Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33а-2148/2024

адм. дело N33а-2148/2023

р/с N2а-240/2022

28 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Андреева Андрея Валентиновича на решение Коптевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Андреева Андрея Валентиновича к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес Козелковой Е.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес Козелковой Е.В. о признании бездействия, выразившегося в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N 36873/22/77036-ИП, незаконным, действий, выразившихся во взыскании денежных средств с единственного дохода должника в размере, который в результате не оставляет должнику прожиточного минимума, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Коптевском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 31951/21/77036-ИП, возбужденное 14 апреля 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание алиментных платежей, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио и исполнительное производство N 36873/22/77036-ИП, возбужденное 16 февраля 2022 года, предметом которого является взыскание алиментных платежей, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, в рамках исполнительного производства N 31951/21/77036-ИП, 19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России в адрес Военного комиссариата адрес было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако указанное постановление лишает административного истца на получение минимального прожиточного минимума, поскольку Андреев А.В. с 22 октября 2013 года является не работающим пенсионером, единственным получаемым доходом является пенсия, кроме того, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес никаких действий по удовлетворению алиментных обязательств в рамках исполнительного производства N 36873/22/77036-ИП совершено не было.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Коптевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в Коптевском ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства:

- N 31951/21/77036-ИП, возбужденное 14 апреля 2021 года на основании исполнительного листа N ВС 090176034, предметом исполнения которого является взыскание алиментных платежей, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

- N 36873/22/77036-ИП, возбужденное 16 февраля 2022 года на основании судебного приказа N 2-689/2021 от 22 июня 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание алиментных платежей в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Согласно справке, выданной объединенным военным комиссариатом адрес, Андреев А.В. является получателем пенсии по адрес РФ за выслугу лет, среднемесячный доход с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 год составил сумма

29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства N 36873/22/77036-ИП судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес Козелковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30% от дохода должника, 25% как указано в исполнительном документе, 5% в счет долга ежемесячно в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, указанное постановление направлено в адрес военного комиссариата.

29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства N 31951/21/77036-ИП судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес Козелковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 40% пенсии и иных доходов должника, 25% текущий платеж по исполнительному документу, 15% в счет долга ежемесячно в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, указанное постановление направлено в адрес военного комиссариата.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах", нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках возбужденных исполнительных производств, в пределах своих полномочий и компетенции, на установленных законом правовых основаниях, сочетание в рассматриваемом случае двух основополагающих конституционных принципов, а именно исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, судебным приставом-исполнителем в данном случае, с учетом его окончательного определения в размере 70%, было соблюдено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателя и должника, а также соответствие их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, при этом обстоятельство того, что Андреев А.В. является пенсионером, получающим установленный ему размер пенсии, не освобождает административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 марта 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: