Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33а-2155/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фио

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, удовлетворить.

Признать незаконным ответ Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 24 апреля 2023 года об отказе фио в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть заявление фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес. Он обратился в ФСИН России с заявлением о своем переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, проживающих в адрес, однако административным ответчиком отказано в переводе, ввиду чего нарушены его права, так как на протяжении длительного времени фио не может воспользоваться своим право на свидания, поддержание социальных связей.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фио, паспортные данные, осужден приговором суда к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

После вступления приговора суда в законную силу фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Также судом установлено, что фио имеет родственников, проживающих в адрес.

фио до осуждения также проживал в адрес.

Административным истцом направлено в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

В соответствии с ответом ФСИН России от 24.04.2023 г.N... об отсутствии оснований в переводе ввиду того, не предусмотрено изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе осужденных при особо опасном рецидиве.

При этом ФСИН России не принято во внимание дальность проживания родственников от места исправительного учреждения. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение (полная наполняемость и т.д.). Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представлено.

В данной связи районный суд пришел к выводу о том, что решение ФСИН от 24.04.2023 г. является незаконным и имеются основания для с возложения на ФСИН России обязанности повторного рассмотрения заявления фио о его переводе ближе к месту жительства родственников.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

Удовлетворяя требования, суд принял во внимание, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления фио в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства его родственников или ближайшее исправительное учреждение. При этом каких-либо доказательств того, что административный истец не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, проживающих в адрес, суду не представлено. При таких данных суд исходя из незаконности решения ФСИН от 24.04.2023 г. обязал ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не предоставил доказательств в обоснование иска, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке фактических обстоятельств дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и иному (неверному) толкованию положений закона. Перечисленные доводы не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024г.

Председательствующий:

Судьи: