Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2191/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-571/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, на решение Басманного районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио фио, действующего в интересах несовершеннолетней Гаиткуловой Лейсян Разимовны, к Следственному комитету Российской Федерации, инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о признании решения, действий незаконными, обязании устранить нарушение права, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, действующий в интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК РФ фио, признать незаконными действия (бездействие) Следственного комитета Российской Федерации, связанные с уклонением (отказом) в записи на личный прием к Председателю Следственного комитета Российской Федерации несовершеннолетней потерпевшей по уголовному делу; обязать Следственный комитет устранить нарушение права несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение жалоб по существу, на личный прием руководителем СК РФ, мотивируя требования тем, что в указанной просьбе ему было отказано, чем нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Председатель Следственного комитета Российской федерации фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Генеральный прокурор фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец, указывая на то, что выводы суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу; указанные обстоятельства не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, фио обращался в Следственный комитет Российской Федерации с заявлениями, в которых просил о личном приеме Председателем Следственного комитета Российской Федерации фио в качестве представителя несовершеннолетней потерпевшей по вопросам ненадлежащего расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти матери несовершеннолетней.

29 ноября 2021 года инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио истцу направлено сообщение о том, что обращения ГРСК -125585-21, ГРСК- 132506-21 о ненадлежащем расследовании уголовного дела, а также по другим вопросам направлены для рассмотрения в СУ СК России по адрес.

Кроме того фио неоднократно разъяснялся порядок обращения и записи на прием к Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения фио рассмотрены, заявителю направлены ответы, порядок записи на прием разъяснен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 13 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами (часть 1). В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение вышеуказанных правовых норм, Следственным комитетом Российской Федерации издан приказ от 21 января 2011 года N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации", которым регламентирован порядок проведения личного приема граждан.

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Во исполнении требований указанных нормативных актов на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на прием.

Учитывая, что обращение административного истца рассмотрено, на него направлен ответ, ранее истцу разъяснялся порядок организации личного приема руководством Следственным Комитетом РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное позволяет судебной коллегии не согласиться с доводами жалобы о том, что Следственным комитетом РФ созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав фио

Вопреки утверждению административного истца, его жалоба не была адресована лицу, чьи действия оспариваются, а направлена для проверки изложенных в ней доводов.

Несогласие с данным ответом не свидетельствует о допущенном административными ответчикам бездействии.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и согласуются с требованиями приведенных федеральных норм и положений Приказа N 13.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи