Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2225/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., Судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-0042/2023 по административному исковому заявлению Долганова Геннадия Петровича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения адрес" о признании незаконным сообщения о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Долганов Г.П. обратился с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения адрес" о признании незаконным сообщения о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях от 20 октября 2022 года N 2535.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2022 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения адрес" в лице членов комиссии, экспертов отделения судебно-психиатрических экспертиз в отношении фио вынесено письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях N2535, рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

По убеждению административного истца, такое решение является незаконным, поскольку для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Долганов Г.П. должен быть помещен в закрытый психиатрический стационар на 30 суток, соответственно будет лишен свободы передвижения и проживания по месту жительства со своей семьей, не сможет заниматься предпринимательской деятельностью.

Кроме того, решение принято по результатам неполного исследования, в отсутствие невролога, что свидетельствует о нарушении требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 года N 1149н, Приказа Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н, приказа Минздрава России от 12 января 2017 года N 3н "Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы".

Решением Зюзинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года отказано Долганову Г.П. в удовлетворении требований; определением от 22 июня 2023 года исправлена описка в решении.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит отменить решение как постановление с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что Долганов Г.П. оспаривает сообщение экспертов о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях от 20 октября 2022 года.

Амбулаторная экспертиза проведена на основании постановления следователя 11 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио от 12 октября 2022 года в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, Долганов Г.П. оспаривает сообщение экспертов, которое является доказательством по уголовному делу, в то время как оценка доказательств, собранных по конкретному делу, относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, суда, в производстве которого находится соответствующее дело, и не может быть осуществлена другим судом в рамках иного самостоятельного процесса, а правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: