Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2238/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца Смирновой Ю.В. по доверенности Киреевой О.Е. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года по административному делу N2а-25/2023 по административному исковому заявлению Смирновой Юлии Вячеславовны к ИФНС N 35 по адрес о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N35 по адрес и просила признать налоговый орган утратившим возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания задолженности на налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени - сумма и штраф - сумма; обязать исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате налогов и сборов, пени (неустойки).

Требования мотивированы тем, что за Смирновой Ю.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, из них сумма основной задолженности - сумма, пени - сумма и штраф в размере сумма

Задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2011 год.

По мнению административного истца, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

13 марта 2018 года решением Зеленоградского районного суда адрес отказано Смирновой Ю.В. в признании задолженности по налогу на доходы безнадежной ко взысканию. При этом суд указал, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд.

С момента вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда адрес и по настоящее время налоговым органом не было подано заявление о взыскании сумм задолженности и заявления о восстановлении пропущенного срока и указании уважительности причин пропуска срока, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с истца задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени и штрафа за просрочку уплаты налога.

Зеленоградским районным судом адрес от 23 января 2023 года постановлено решение об отказе Смирновой Ю.В. в удовлетворении требований.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца фио, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении судебного заседания, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физического лица в соответствии со статьей 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что за Смирновой Ю.В. числится задолженность по налогу на доходы в размере сумма, пени- сумма, штрафу- сумма

Задолженность образовалась до 01 января 2015 года.

Смирнова Ю.В. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России N35 по адрес о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

13 марта 2018 года решением Зеленоградского районного суда адрес отказано Смирновой Ю.В. в признании задолженности по налогу на доходы безнадежной ко взысканию.

Межрайонная ИФНС России N13 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N264 Химкинского судебного адрес с заявлением о взыскании недоимки.

Мировым судьей выдан судебный приказ N2-940/2021 от 02 июня 2021 года о взыскании недоимки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налога на имущество физических лиц, начисленного Смирновой Ю.В.; налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки; выдавая судебный приказ, мировой судья признавал то, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен. Кроме того, судом учтено, что в ходе совершения действий по взысканию задолженности была установлено смена адреса налогоплательщика, в связи с чем лишь 30 апреля 2022 года карточки расчетов с бюджетом Смирновой Ю.В. были закрыты, а требования об уплате задолженности и дела по недоимке переданы в налоговый орган ИФНСN35 по адрес по месту текущей регистрации налогоплательщика.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В данном случае невозможность взыскания обязательных платежей опровергается фактом вынесения судебного приказа, который отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотивам пропуска срока, установленного для обращения с соответствующим заявлением, мировым судьей вынесено не было.

Вопрос о возможности взыскания спорных обязательных платежей либо их безнадежности, о пропуске срока на обращение в суд может быть разрешен, в частности, в рамках спора об их взыскании в порядке административного искового производства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Довод в апелляционной жалобе о злоупотреблении налоговой инспекции своим правом является несостоятельным, поскольку отсутствие обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением не нарушает прав административного истца, так как каких-либо действий по принудительному взысканию недоимки налоговым органом не предпринимается; в случае подачи в суд административного искового заявления о взыскании недоимки, налогоплательщик вправе привести свои доводы и возражения.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: