Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2239/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Воеводиной О.Б. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 мая 2023 года по административному делу N2а-285/2023 по административному исковому заявлению Воеводиной Ольги Борисовны к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Воеводина О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления и бездействия, допущенного в ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что Воеводина О.Б. является стороной производства N281594/22/77012-ИП о взыскании с должника - фио алиментов на содержание детей, детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 05 августа 2022 года.

Воеводин А.В. имеет возможность получать доходы не по месту работы, поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан направить информацию о возбуждении исполнительного производства в такие органы исполнительной власти как ФНС и ФСС. Однако этого сделано не было.

В июле 2022 года Воеводин А.В. подавал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 и 2021 годы с целью получения имущественного налогового вычета (налоговый вычет от суммы покупки жилья и налоговый вычет от суммы уплаты процентов).

28 ноября 2022 года Воеводиной О.Б. судебному приставу-исполнителю фио направлено ходатайство, в котором указана информация о возможном поступлении Воеводину А.В. денежных средств в виде предоставления налогового вычета с просьбой взыскать с фио долг в пользу несовершеннолетних детей.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен ответ об удовлетворении ходатайства и направлении запроса в налоговый орган о получении сведений о доходах за 2021 год.

21 декабря 2022 года административным истцом подано ходатайство о предоставлении информации о поступлении сведений по запросу.

21 декабря 2022 года поступило сообщение о том, что ответ из ИФНС не поступил.

17 февраля 2023 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя фио с просьбой провести проверку на предмет бездействия.

03 марта 2023 года заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Также ранее административным истцом подано заявление в порядке подчиненности заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава фио с просьбой провести проверку, в том числе исправить нарушения по законным правам, а именно: передать истцу необходимые документы в соответствии с исполнительным производством, в том числе и расчеты по задолженности, по которому истец является взыскателем, а Воеводин А.В. должником, т.к. до сих пор истцу не были выданы документы (оригинал судебного приказа, копия листа исполнительного производства, расчет по задолженности фио) на руки; предоставить расчеты по перечислению алиментов за период с 01 сентября 2022 года по февраль 2023 года включительно, предоставить в ФНС сведения об исполнительном производстве в отношении должника фио Документы так и не предоставлены.

Административный истец просила признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03 марта 2023 года, а также постановление фио об отказе в удовлетворении ходатайства Воеводиной О.Б.; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения ходатайства о проведении проверки на предмет возможного поступления денежных средств Воеводину А.В. и в случае подтверждения данного факта, путем взыскивания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от дохода; передать истцу необходимые документы в соответствии с исполнительным производством, в том числе и расчеты по задолженности; предоставить расчеты по перечислению алиментов за период с 01 сентября 2022 года по февраль 2023 года включительно.

Определением суда от 06 апреля 2023 года в качестве ответчика привлечено ГУФССП по адрес, в качестве заинтересованного лица - Воеводин А.В.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 02 мая 2023 года в удовлетворении требований Воеводиной О.Б. отказано.

С решением не согласен административный истец Воеводина О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного. по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца и руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа N2-1087/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио 01 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство N281594/22/77012-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с фио в пользу взыскателя - Воеводиной О.Б. алиментов на содержание детей: Льва паспортные данные, Михаила паспортные данные, в размере 1/3 от дохода на двоих детей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес с 29 августа 2022 года по 21 апреля 2023 года неоднократно направлялись запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.09.2022, постановления об удовлетворении/отказе ходатайств 01.09.2022, 29.11.2022, 21.12.2022, постановления об определении задолженности по алиментам от 18.10.2022, 16.11.2022, 19.12.2022, 19.01.2023, 17.02.2023, 21.03.2023, 22.04.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2022, 19.10.2022, 16.11.2022, 19.12.2022, 23.01.2023, 17.02.2023, 21.03.2023, 24.04.2023, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 18.10.2022, 16.11.2022, 19.12.2022, 19.01.2023, 17.02.2023, 17.03.2023, 17.04.2023, постановление о распределении ДС от 18.10.2022, 16.11.2022, 19.12.2022, 19.01.2023, 17.02.2023, 21.03.2023, 22.04.2023.

Как следует из справки о движении денежных средств, сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству отсутствует. Алименты удерживаются работодателем должника на депозитный счет ОСП по адрес.

24 апреля 2023 года исполнительное производство окончено по месту получения исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

02 ноября 2022 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава фио постановление, действия судебного пристава-исполнителя фио признаны конными, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 29 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство Воеводиной О.Б. о направлении запроса в ИФНС России N35 по адрес с целью получения сведений о доходах должника.

На заявление Воеводиной О.Б. о предоставлении сведений из ИФНС России N35 по адрес судебным приставом-исполнителем фио 21 декабря 2022 года принято постановление, в котором разъяснено о непоступлении ответа на запрос.

22 декабря 2022 года из ИФНС России N35 по адрес судебному приставу-исполнителю направлен ответ на запрос с приложением ИНН, сведений о доходах за 2021 год и копий налоговых деклараций.

Воеводиной О.Б. подана жалоба в порядке подчиненности.

03 марта 2023 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава фио постановление, действия судебного пристава-исполнителя фио признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано.

24 апреля 2023 года исполнительное производство окончено, поскольку исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, которым не допущено бездействия, постановления были направлены должнику, а также работодателю.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5).

Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено работодателю, также должнику направлено постановление о расчете задолженности, что подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований и отсутствия нарушений прав административного истца; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положениям статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании постановления незаконным, обязании предоставить документы возможно только если установлено, что бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. Однако, по настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена, постановления соответствуют Закону об исполнительном производстве, жалобы административного истца рассмотрены, задолженность по алиментам рассчитана, денежные средства распределены взыскателю.

Само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержатся требования, которые не были заявлены в административном исковом заявлении, которые не могут быть рассмотрены в силу части 3 ст. 308 КАС РФ о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи