Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33а-2265/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-290/2023

по докладу судьи фио, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио (далее по тексту решения - административный истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Следственному Управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, Следственному отделу ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, начальнику Следственного отдела ОМВД России по адрес фио, следователю фио о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фио, являясь адвокатом, по назначению врио начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес фио в ходе производства по уголовному делу N... осуществлял защиту обвиняемого, после чего подал заявление о выплате вознаграждения, однако в нарушение требования действующего законодательства в установленный срок не было вынесено постановление об оплате труда адвоката, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его конституционного права на получение вознаграждения за труд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и Следственное Управление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в нарушение месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В.

Определением Останкинского районного суда адрес от 19.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МВД России.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 данного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Разрешая настоящее дело суд установил, что фио является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов N 77/15794) и на момент возникновения спорных правоотношений осуществлял адвокатскую деятельность в Некоммерческом партнерстве "Коллегия адвокатов "Право и Консультация".

Как следует из письма заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника Следственного управления фио от 22.06.2023 г. N 03/2-2957, адресованного начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, уголовное дело N 00000186151556016 в производстве СО ОМВД России по адрес не находилось. Лицо с анкетными данными фио, паспортные данные" к уголовной ответственности в СО ОМВД России по адрес не привлекалось. Заявление адвоката фио о выплате вознаграждения в следственное подразделение не поступало. 27.12.2021 г. фио объявлен в розыск на основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по адрес полковника внутренней службы фио В феврале 2022 года фио задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес. По просьбе сотрудников уголовного розыска врио начальника СО ОМВД России по адрес фио подана заявка о вызове адвоката по назначению. Контактное лицо, указанное в заявке N 337278, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио, который осуществлял задержание фио и в последствии принимал участие в судебном заседании. Учитывая, что уголовное дело N 00000186151556016 в СО ОМВД России по адрес не расследовалось, постановление о назначении защитника следователями ОМВД России по адрес не выносилось, уголовное дело в отношении фио не возбуждалось, следователь в судебном заседании не участвовал, основания для вынесения постановления об оплате труда адвоката отсутствуют.

05 февраля 2022 года фио обращался в СО ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение за участие в уголовном производстве в качестве защитника по уголовному делу N 00000186151556016: сумма - защита подзащитного в судебном заседании (л.д. 7).

09 ноября 2022 года врио начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес фио произведена оплата труда адвоката фио, денежные средства в размере сумма перечислены на счет коллегии адвокатов.

Представленными в распоряжение суда материалами подтверждено, что на основании заявления адвоката фио о выплате вознаграждения врио начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес фио 09 ноября 2022 года в счет оплаты услуг адвоката фио на счет Некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Право и Консультация" были перечислены денежные средства в размере сумма (идентификатор платежа 602865639054VZZW).

При этом суд учитывает, что уголовное дело N 00000186151556016 в СО ОМВД России по адрес не расследовалось, постановление о назначении защитника следователями ОМВД России по адрес не выносилось, уголовное дело в отношении фио не возбуждалось, в связи с чем оснований для вынесения постановления об оплате труда адвоката и его последующего направления в финансовую службу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в данном случае не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что денежные средства на оплату услуг адвоката перечислены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающие права административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Таким образом, принимая во внимание предмет заявленных административным истцом требований, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части нарушения невыплаты возмещения процессуальных издержек не нашли своего подтверждения; объективных оснований полагать наличия такого нарушения не имеется и не подтверждается материалами дела.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024г.

Председательствующий:

Судьи: