Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33а-2283/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-384/2023

по докладу судьи Лукашенко Н.И, по апелляционной жалобе административного истца в лице конкурсного управляющего фио на решение Чертановского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец кредитный потребительский кооператив "СИТИ СБЕРЪ" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления, не рассмотрении заявления, обязании устранить допущенные нарушения. Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 г..по делу N... Кредитный потребительский кооператив "СИТИ СБЕРЪ", адрес, пом. III, ком. 4, 4а, 46, 4в, ИНН.., ОГРН 5157746209825, признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сытдыкова фио. В рамках процедуры банкротства у должника было выявлено следующее недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый N... и земельный участок, кадастровый N... расположенные по адресу: адрес, СНТ Акулово-2, уч. 337. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной конкурсным управляющим 08.02.2023г, в рамках исполнительного производства N 37298/22/77024-ИП судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес - фио наложен арест (запрет на регистрационные действия) на недвижимое имущество должника (Постановление 771814714/7724 от 14.03.2022). В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, указанное исполнительное производство окончено 26.01.2023г.

Наложенный в рамках исполнительного производства арест на недвижимое имущество до настоящего времени не снят. 25.10.2022г. в адрес судебного - пристава исполнителя фио направлено уведомление-запрос арбитражного управляющего, содержащее следующие просьбы: снять все аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства N... в отношении имущества Кредитного потребительского кооператива "СИТИ СБЕРЪ", адрес, пом. III, ком. 4, 4а, 46, 4в, ИНН.., ОГРН 5157746209825, в том числе и по постановлению N 771814714/7724 от 14.03.2022; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий направить в адрес конкурсного управляющего должника. В установленный срок судебным приставом-исполнителем - фио уведомление-запрос арбитражного управляющего от 25.10.2022г. не рассмотрено, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, в адрес конкурсного управляющего должника не направлено.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в регистрирующий орган (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) и конкурсному управляющему должника постановления о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) на недвижимое имущество должника КПК "СИТИ СБЕРЪ", наложенного в рамках исполнительного производства N 37298/22/77024-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления арбитражного управляющего от 25.10.2022г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего от 25.10.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес - фио направить в адрес конкурсного управляющего должника постановление о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) на недвижимое имущество должника КПК "СИТИ СБЕРЪ", наложенного в рамках исполнительного производства N... ; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес - фио направить в регистрирующий орган (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) постановление о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) на недвижимое имущество должника КПК "СИТИ СБЕРЪ", наложенного в рамках исполнительного производства N...

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в 01.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ФС N... от 20.01.2022г, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу N 2-5261/2021, вступившему в законную силу 23.11.2021г, предмет исполнения: взыскание с КПК "Сити Сберъ" в пользу КуренковойЛ.М. сумма

14.03.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый N... и земельный участок, кадастровый N...

20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета с регистрационных действий.

20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем электронно в адрес Росреестра и КПК "СитиСберъ" направлено постановление о снятии запрета с регистрационных действий.

Все постановления направлены в личный кабинет на Едином портале государственных услуг КПК "СитиСберъ".

Повторно на бумажном носителе в адрес конкурсного управляющего и Росреестр направлено постановление о снятии запрета с регистрационных действий.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в его адрес уведомление-запрос конкурсного управляющего от 24.10.2022г. не поступало. Представленная административным истцом квитанция не подтверждает, что уведомление-запрос именно по указанному производство было направлено судебному приставу-исполнителю ДобряковуС.В.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком представлены документы, подтверждающие направление постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый N... и земельный участок, кадастровый N50:20:0070904:53.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства об исполнительном производстве не свидетельствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024г.

Председательствующий:

Судьи: