Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33а-2293/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-76/2023 по административному исковому заявлению фио к ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительных производств...

В обоснование требований административный истец ссылалась на то, что является взыскателем по указанным исполнительным производствам, а должником является ИП фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, административный истец обратилась в ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве с ходатайствами, в которых просила установить имущество должника по адресу регистрации и по месту жительства в адрес, осуществить фактический выход на адрес, направить запросы о наличии имущества должника в кредитные учреждения, в адрес Москва, адрес Москва, произвести розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника, изъять указанное имущество, передать на хранение, обратить взыскание на имущество, по истечении срока для добровольного исполнения рассчитать задолженность и направить расчёт должнику и взыскателю. Ходатайство, полученное ОСП по адрес N3 14.11.2022 г. в установленные сроки не рассмотрено, перечисленные в ходатайстве действия судебный пристав-исполнитель не совершил. фио считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку достаточных мер к исполнению решения суда не предпринято.

Решением Таганского районного суда адрес от 28 марта 2023 года постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио о признании бездействия незаконным, - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио имеется исполнительное производство N.., возбужденное 10.11.2021 на основании исполнительного листа NВС... от 08.00.2021, выданного судебным участком N9 мирового судьи адрес по делу N2-660/2021/9, и исполнительное производство... от 08.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС... от 09.08.2021, выданного Арбитражным судом адрес в отношении фио

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N...

В рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации.

Согласно ответу от ГИБДД движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно полученным ответам должник является клиентом банков адрес банк, ПАО Сбербанк, адрес банк, адрес Банк", ПАО "ВТБ банк".

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозит отдела поступали денежные средства в размере сумма Судебным приставом-исполнителем перечислены взысканные средства на расчетный счет взыскателя.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом - исполнителем фио принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Из сводки по исполнительному производству N... следует, что 20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ИП фио принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 29).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом суд исходил из того, что все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках данного исполнительного производства обоснованы и имеют законный характер.

Вместе с тем, судом правомерно указано на то, что сам факт не уведомления стороны о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий(бездействия) так как не нарушает прав и законных интересов стороны, который в силу ч.1 ст. 50 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, установленных судом, о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника, должник по указанному адресу не обнаружен, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку в данном случае судом допущена описка в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: