Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33а-2294/2024

адм. дело N33а-2294/2024

р/с N2а-135/2023

28 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио фио к прокуратуре адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио Е.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес о признании решения от 06 декабря 2022 года N 21-р-132141-22/73267 незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу от 02 ноября 2022 года, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2022 года административный истец обратилась в адрес прокуратуры адрес с жалобой на решение Департамента образования и науки адрес, однако ответом административного ответчика от 06 декабря 2022 года указанная жалоба, по мнению административного истца, была незаконно перенаправлена в адрес Департамента образования и науки адрес, чем были нарушены права и законные интересы Гало Е.К.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, решение прокуратуры адрес N 21-132141-2022/73267 от 06 декабря 2022 года принято по результатам рассмотрения заявления адвоката фио в интересах Гало Е.К. (от 02 ноября 2022 года ВО-73267-22). Согласно данного обращения, Гало Е.К. обратилась в Департамент образования и науки адрес по вопросу предоставления места в 2 классе подведомственных образовательных организаций адрес - адрес Москвы "Школа N 355", адрес Москвы "Школа N2109" ее несовершеннолетнему сыну фио Согласно ответу заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента образования и науки адрес фио в адрес административного истца от 06 октября 2022 года, в настоящее время выбранные образовательные организации укомплектованы в полном объеме, свободные места для зачисления ребенка отсутствуют. Не согласившись с таковым ответом, административный истец обратилась в прокуратуру адрес с заявлением о проведении проверки и о привлечении заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента образования и науки адрес фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Административным ответчиком обращение административного истца (в лице представителя адвоката фио) направлено для рассмотрения по существу в Департамент образования и науки адрес, поскольку решение руководителем отраслевого органа исполнительной власти адрес не принималось. О принятом решении от 06 декабря 2022 года административный истец в лице представителя уведомлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования законодательства при рассмотрении обращения административного истца соблюдены, содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ, оспариваемым решением административного ответчика права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, какие-либо обязанности незаконно не возложены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено прокуратурой адрес в рамках компетенции государственного органа, после изучения доводов обращения оно было перенаправлено для рассмотрения в Департамент образования и науки адрес, поскольку указанная необходимость следовала из содержания обращения, административный истец была уведомлена о перенаправлении ее обращения в указанный государственный орган, правовые основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствовали, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Гало Е.К. к прокуратуре адрес, не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 марта 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: