Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2327/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года по административным искам фио к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам и постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

О.М. Кочетков обратился в суд с указанным выше административными исками, которые суд объединил для совместного рассмотрения, к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, фио, ГУФССП России по адрес, ссылаясь на нарушение своих прав должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности за период с 17 октября 2013 года по 11 сентября 2017 года в нарушение ст. 113 СК РФ, поскольку задолженность по алиментам рассчитана за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к взысканию 24 ноября 2022 года. Также О.М. Кочетков оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2022 года N 77032/22/820455 о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на недействительность заявления взыскателя фио, в котором отсутствует дата его составления, из текста заявления не следует, что заявитель просит о возбуждении исполнительного производства. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения вышестоящим должностным лицом и с этим О.М. Кочетков также не согласен.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что О.М. Кочетков обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Кочеткова Андрея Олеговича, паспортные данные, в размере 1/4 части доходов в пользу фио, в соответствии с решением Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 года по гражданскому делу N2-5368/2004.

19 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем фио по ВАП N1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N33443/16/77046 в отношении фио.

Решением мирового судьи судебного участка N362 адрес от 24 апреля 2017 года установленный выше размер алиментов был изменен. Судебным актом постановлено взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме сумма, что соответствует 1, 5 величины одного прожиточного минимума по адрес для детей, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. С момента вступления в законную силу данного судебного решения, предыдущее решение Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 года в исполнение не приводилось, а возбужденное исполнительное производство прекращено 29 июля 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

19 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N43187/18/77032-ИП на основании исполнительного листа NВС 069082185 от 8 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 362 Басманного судебного района адрес о взыскании алиментов.

Согласно определению Басманного районного суда адрес от 27 июня 2019 года определено исправить описку, допущенную в заочном решении Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 г. по гражданскому делу N2-5368/04 по иску фио к О.М. Кочеткову о взыскании алиментов. Постановлено взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 июня 2003 года и до его совершеннолетия.

14 мая 2021 года в подразделение судебных приставов поступил запрос Басманного районного суда адрес об отзыве ранее выданного исполнительного листа от 8 декабря 2004 года N2-5368/04 в связи с тем, что 8 августа 2019 года фио судом выдан новый исполнительный лист серии ФС N030706118, который вновь предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения и 24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства N208162/22/77032-ИП в отношении фио.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам рассчитана, начиная с 17 октября 2013 года по 11 сентября 2017 года, и составляет сумма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд не согласился с доводами административного истца, признав, что расчет задолженности по алиментам за период с 2013 года соответствовал требованиям статьи 113 СК РФ.

Так же суд указал, что исполнительный лист серии ФС N030706118, предъявленный взыскателем, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Пунктами 2, 3 ст. 113 адрес кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств отсутствия вины в уплате алиментов О.М. Кочетковым не представлено и в деле не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что взыскатель последовательно принимала меры к взысканию алиментов и задолженности, размер алиментов был изменен, взыскателю был выдан новый исполнительный документ, который снова был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В свою очередь должник не предпринимал мер к уплате алиментов, поэтому нельзя согласиться его доводом об отсутствии вины.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нет оснований сомневаться в том, что заявление о возбуждении исполнительного производства оформлено взыскателем.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 24 ноября 2022 года исполнительное производство в отношении фио прекращено на основании подп. 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права административного истца не нарушены.

Вопреки доводам административного истца по результатам рассмотрения его жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 12 декабря 2022 года вынесено мотивированное постановление.

Таким образом, требования статьи 122 и части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были соблюдены.

Судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о пропуске фио срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, о которых должнику стало известно 29 ноября 2022 года.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, О.М. Кочетковым пропущен 10-дневный срок обжалования в суд постановлений, поскольку административный иск поступил в суд только 1 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе О.М. Кочетков ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку без соблюдения требований части 7 статьи 136 КАС РФ суд после объединения двух административных исков в одно производство приступил к рассмотрению дела по существу без проведения досудебной подготовки.

Судебная коллегия полагает, что такой довод, основанный на формальном нарушении норм процессуального права, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Действительно, в силу части 7 статьи 136 КАС РФ после объединения административных дел в одно производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае дела по административным исковым заявлениям фио были объединены уже после подготовки данных административных дел к судебному разбирательству, подготовка проводилась по каждому из административных исковых заявлений, что подтверждается определениями суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов о нарушении прав административного истца и о том, каким образом данное обстоятельство привело к принятию неправильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, О.М. Кочетков не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи