Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2330/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-747/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ОАТИ адрес о признании незаконным бездействия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании незаконными бездействия начальника инспекции ОАТИ адрес фио, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 01.06.2022 года, обязании рассмотреть обращение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2022 года им было направлено заявление начальнику ОАТИ адрес с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ "Жилищник адрес по статье 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях в связи с нарушением правил уборки территории. На данное заявление 14.06.2022 года получен ответ от начальника инспекции ОАТИ адрес фио, который не содержал мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2022 года в ОАТИ зарегистрировано обращение фио от 01.06.2022 года (МЭДО N 01-21-Э-1337/22) о возбуждении административного дела по ст.8.10 КоАП г. Москвы в отношении ГБУ "Жилищник адрес в соответствии с Законом адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" по факту нарушения правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, а именно по факту неудовлетворительного содержания территории (наличие грязи во дворе) по адресу: адрес.

В целях рассмотрения обращения фио от 10.06.2022 года ОАТИ проведено обследование территории по адресу: адрес, по результатам которого данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, не выявлено.

14.06.2022 года начальником Административно-технической инспекции по Северо-Западному и адрес фио на адрес электронной почты фио направлен ответ о том, что в рамках ведомственного контроля, проведенного 10.06.2022 установлено, что территория по указанному адресу убрана силами ГБУ "Жилищник адрес" и находится в удовлетворительном состоянии. Данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения для возбуждения административного дела не достаточно.

В этот же день начальником Административно-технической инспекции по Северо-Западному и адрес фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком надлежащим образом, по результатам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по обращению фио уполномоченным должностным лицом 14.06.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его копия приобщена к материалам дела, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи