Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2338/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-358/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Омега", действующего на основании доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "Омега" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП по адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Омега", являясь взыскателем по исполнительном производству N 487451/21/77056-ИП, возбужденному 17.11.2021 года в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание с фио в его пользу денежных средств, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в непредоставлении ответа по существу запроса о местонахождении исполнительного документа, ненаправлении взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в сроки, установленные законодательством. Требования мотивированы тем, что судебный пристав по окончанию исполнительного производства подлинник исполнительного документа не возвратил, ответ на запрос не получен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как подтверждается материалами дела, 17.11.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного документа ФС N029835252 от 17.04.2019 года возбуждено исполнительное производство N487451/21/77056-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу ООО "Омега" денежных средств в сумме сумма

17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено.

Взыскатель, обращаясь в суд, указывал на то, что судебный приказ в его адрес направлен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об отправке корреспонденции в адрес административного истца является доказательством возврата исполнительного документа.

Выводы суда носят ошибочный характер.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств исполнения указанной обязанности судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку опись вложения в корреспонденцию, направленную взыскателю, не составлялась, информация об отправлении по предоставленным административным ответчиком сведениям (ШПИ 10938983513835) - не доступна для проверки, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что сведения о нахождении исполнительного документа ФС N029835252 от 17.04.2019 года, выданного Кузьминский районным судом адрес, не установлены, однако судебный приказ был передан взыскателем в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, то на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность инициировать получение дубликата судебного приказа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ.

При таком положении решение суда, которым данные обстоятельства не приняты во внимание, на основании п.п.1, 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ООО "Омега", признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа ФС N029835252 от 17.04.2019 года, выданного Кузьминский районным судом адрес, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность инициировать получение дубликата судебного приказа.

Удовлетворением данной части требований права административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя ответа на обращение судебная коллегия не усматривает, поскольку основанием данного обращения служило достижение результата по факту нахождения и возврата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 6 июня 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ООО "Омега" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа ФС N029835252 от 17.04.2019 года, выданного Кузьминский районным судом адрес, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность инициировать получение дубликата судебного приказа, в остальной части иска отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: