Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2345/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Федюшкина М.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 01 июня 2023 года по административному делу N2а-474/2023 по административному исковому заявлению Федюшкина Михаила Александровича к ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес о признании незаконными действий (постановлений) органа, наделенного государственными полномочиями, возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Федюшкин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес и просил признать незаконными действия (постановления) ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, связанные с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток с 25 января 2023 года и признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязать адрес- УФСИН России по адрес устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец осужден приговором Перовского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

21 января 2023 года для отбывания наказания административный истец прибыл в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования N К8-295.

25 января 2023 года административный истец был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начальник исправительного учреждения обратился в суд с представлением об изменении административному истцу вида исправительного учреждения.

Постановлением от 15 марта 2023 года суд изменил административному истцу вид исправительного учреждения, назначенного ему приговором Перовского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима.

По убеждению административного истца, постановления являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку не учтено состояние здоровья административного истца. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств употребления административным истцом спиртных напитков на территории исправительного учреждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток не может считаться соответствующим по степени тяжести совершенному административным истцом проступку.

Игнорирование заболеваний привело к тому, что административный истец перемещен из штрафного в медицинский изолятор.

При решении вопроса о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не учтено, что административный истец до принятия обжалуемого решения находился в исправительном учреждении в течение нескольких дней.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 01 июня 2023 года в удовлетворении требований Федюшкина М.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Федюшкин М.А. просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Федюшкин М.А. осужден по приговору Перовского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Согласно предписанию УФСИН России по адрес от 19 января 2021 года N9 Федюшкин М.А. направлен для отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, в которое административный истец должен прибыть до 20 января 2023 года.

19 января 2023 года административный истец в УФСИН России по адрес ознакомлен с требованиями ч.1 ст.116 УИК РФ (в части отнесения к злостным нарушениям УПОН употребления спиртных напитков), а также с пп.6 и 7 ст.75.1 УИК РФ (в части необходимости прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок), о чем имеется расписка с подписью административного истца.

Федюшкин М.А. прибыл в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес только 21 января 2023 года в 21:30.

Согласно рапорту дежурного помощника начальника учреждения фио от 21 января 2023 года N27, осужденный прибыл в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждено актом медицинского освидетельствования, проведенного 21 января 2023 года в 23:02.

В своем объяснении осужденный подтвердил употребление крепких спиртных напитков.

25 января 2023 года дисциплинарной комиссией принято решение о привлечении Федюшкина М.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 25 января 2023 года осужденному наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Согласно медицинскому заключению от 25 января 2023 года осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в штрафном изоляторе, в связи с чем в тот же день осужденный был переведен в расположение медицинской части учреждения.

На основании представления администрации учреждения от 25 января 2023 года, административный истец постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 25 января 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

26 января 2023 года ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в суд направлено представление о замене вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 15 марта 2023 года по делу N4/15-2/2023 представление учреждения было удовлетворено, осужденному изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима.

Указанное постановление отменено апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2023 года, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года в удовлетворении представления отказано, поскольку фио за время отбывания наказания не имел иных взысканий, имеет стремление к исправлению, трудоустроен.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее- Правила).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст. 116 УИК РФ).

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу подпункта 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что примененные к Федюшкину М.А. меры взыскания, а также признания злостным нарушителем УПОН соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, личности осужденного; порядок применения мер взыскания, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден, факты нарушения осужденным правил отбывания наказания подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку Федюшкина М.А. находился в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, факты нарушений фио Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом достоверно установлены, соблюдение предусмотренного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания, проверено.

Поскольку употребление спиртных напитков отнесено частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, Федюшкину М.А. назначено взыскание, предусмотренное пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об употреблении спиртных напитков до явки в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес не свидетельствуют об отсутствии действиях Федюшкина М.А. нарушений УПОН. Федюшкин М.А. был предупрежден о последствиях употребления спиртных напитков, о чем имеется его подпись в расписке.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не учтено состояние здоровья административного истца, его заболевания, так как наказание не было приведено в исполнение, Федюшкин М.А. помещен в медицинский изолятор, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановления ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес учитывали продолжительность нахождения Федюшкина М.А. в исправительном учреждении, а также его личность.

При рассмотрении судом материала о замене режима отбывания наказания установлено наличие положительных характеристик Федюшкина М.А, однако по состоянию на момент вынесения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес оспариваемых постановлений таких характеристик не имелось.

Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о чрезмерности назначенного наказания, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: