Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2348/2024

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-267/2023 (УИД 77RS0012-02-2023-006964-85) по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес к Айрапетянц Вадиму Юрьевичу о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Айрапетянц В.Ю. на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к Айрапетянц В.Ю. о взыскании с административного ответчика недоимки и пени за 2019-2020 г. по требованию от 14 октября 2021 года N137637, от 14 декабря 2021 года N 177376 на сумму налога на имущество физических лиц в размере сумма, и пени в размере сумма В обоснование заявленных требований указав, что Айрапетянц В.Ю. в 2019-2020 годах являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, а также машино-мест по адресу: адрес, N 2 и N 3. Кроме того, Айрапетянц В.Ю. в 2019 году являлся собственником квартиры по адресу: адрес. Административному ответчику как налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма, который в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачен. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в размере сумма, которые также до настоящего времени не уплачены.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года исковые требования ИФНС России N21 по адрес к Айрапетянц Вадиму Юрьевичу удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками- физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4)единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6)иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик в 2019 году являлся собственником квартиры по адресу: адрес; в 2019-2020 годах являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, а также машино-места по адресу:. Москва, адрес, N 2 и N 3.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате Айрапетянц В.Ю. за 2019-2020 годы за указанное недвижимое имущество, составила: сумма в соответствии с налоговым уведомлением N51321453 от 01 сентября 2020 года, и сумма в соответствии с налоговым уведомлением N 74505689 от 01 сентября 2021 года.

В налоговых уведомлениях установлены сроки для уплаты налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы - не позднее 01 декабря 2021 года.

В связи с не полной уплатой налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование N 137637 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) сформированное по состоянию на 14 октября 2021г, а именно: уплате недоимки по налогу на имущество в размере сумма и пени в размере сумма и требование N 177376 сформированное по состоянию на 14 декабря 2021, об уплате недоимки по налогу на имущество в размере сумма Сроки исполнения требований - 30 ноября 2021 года и 01 февраля 2022 года.

В установленные в требованиях сроки, в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет образовавшейся задолженности.

ИФНС России N 21 по адрес обращалась к мировому судье судебного участка N 136 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 28 ноября 2022 года.

13 марта 2023 года административный истец обратился в суд с административным иском.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ. В ИФНС поступили сведения из ЕГРН, в соответствии с которыми была рассчитана сумма налога на имущество физических лиц в отношении Айрапетянц В.Ю.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют; она является надлежащей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Айрапетянц В.Ю. - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: