Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2360/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного ответчика Красовской Н.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года в редакции определений об исправлении описки от 31 мая 2023 года и 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-416/2023 по административному исковому заявлению Красовской Натальи Александровны к ИФНС России N 27 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании решения незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Красовская Н.А. обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС России N 27 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконным решения от 13 декабря 2022 года об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме сумма, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2022 года в личном кабинете ФНС России административного истца появилась информация о переплате налога в сумме сумма.

09 декабря 2022 года Красовской Н.А. в ИФНС России N27 по адрес подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Решением от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку истек трехлетний срок подачи заявления.

По убеждению административного истца, ИФНС России N27 по адрес нарушает право распоряжения денежными средствами.

08 января 2023 года административным истцом подана жалоба на неправомерные действия ИФНС России N27 по адрес в Управление Федеральной налоговой службы России по адрес. Однако жалоба также оставлена без удовлетворения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтены положения п. 7 ч.1 ст. 78 НК РФ, предусматривающей возможность восстановления срока возврата задолженности; судом применены положения п. 7 ст. 78 НК РФ, которая отсутствовала в НК РФ на момент принятия решения.

В заседании судебной коллегии административный истец Красовская Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N27 по адрес фио и представитель УФНС России по адрес фио просили оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что Красовская Н.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 27 по адрес.

У Красовской Н.А. имеется переплата по налогу на доходы физических лиц, в размере сумма, которая образовалась до 01 января 2012 года, что подтверждается сторонами.

09 декабря 2022 года налогоплательщиком в ИФНС России N27 по адрес направлено обращение с требованием возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма

13 декабря 2022 года ИФНС России N27 по адрес принято решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

18 января 2023 года Красовской Н.А. на указанное решение подана жалоба в порядке подчиненности.

ИФНС России N27 по адрес 20 января 2023 года направила налогоплательщику ответ за исх. 19-11/002327 о том, что согласно п.7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов если со дня их уплаты, прошло более трех лет.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что доказательств своевременного обращения административного истца с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога, образовавшейся до 01 января 2012 года, не представлено; с заявлением о возврате излишне уплаченного налога административный истец обратился 10 декабря 2022 года, т.е. с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N243-ФЗ).

Указанная статья предусматривала, что заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

В то же время, права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N243-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N10-П, от 13 декабря 2016 года N28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Как утверждает административный истец, о возникшей переплате ей стало известно в декабре 2022 года.

В целях восстановления своего нарушенного права Красовская Н.А. 09 декабря 2022 года обратилась в ИФНС России N 27 по адрес с заявлением о возврате налога.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что налоговый орган исполнил свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N243-ФЗ), по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога; также материалы дела не содержат заявлений Красовской Н.А. о перерасчете, зачете, возврате ранее уплаченного налога, поданных ранее, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности административного истца о имеющейся у нее переплате.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, тем более в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Поэтому являются несостоятельными доводы административного ответчика о невозможности произвести возврат налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, ввиду нарушения установленного срока, в том числе со ссылкой на п.7 ст. 11.3 НК РФ.

Таким образом, решение ИФНС России N 27 по адрес от 13 декабря 2022 года N129633 является неправомерным.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решение суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требования частично, признании незаконным решения ИФНС России N27 по адрес от 13 декабря 2022 горда N129633, обязании ИФНС России N 27 по адрес повторно рассмотреть заявление Красовской Н.А. о возврате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ. При этом требование Красовской Н.А. о взыскании с ИФНС России N27 по адрес излишне уплаченного налога на сумму сумма не может быть удовлетворено, так как именно к полномочиям ИФНС России N27 по адрес относится обязанность по принятию решения о возврате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года в редакции определений об исправлении описок от 31 мая и 21 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России N27 по адрес от 13 декабря 2022 горда N129633, вынесенное по заявлению Красовской Натальи Александровны о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Обязать ИФНС России N27 по адрес повторно рассмотреть заявление Красовской Натальи Александровны о возврате излишне уплаченной суммы налогов.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: