Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33а-2418/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 02а-461/2023 по административному исковому заявлению ИФНС N35 по адрес к фио о взыскании страховых взносов, по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 35 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере сумма; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с несвоевременной оплатой налогов, за ответчиком числится задолженность по их уплате и пени.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ИФНС N35 по адрес к фио о взыскании страховых взносов - удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН.., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России N35 по адрес недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г. - налог в размере сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017 г. - налог в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио, ИНН.., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, осудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 430 плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года (сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего сумма за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года и сумма за расчетный период 2020 года.

Пунктом 1 ст. 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, - календарный месяц, в котором адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающийся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, поставлены на учет в налоговом органе (подпункт 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что фио с 16.09.2002 г. по 01.11.2019 г. являлся адвокатом, что подтверждается представленными ИФНС сведениями(л.д.9, 24).

Согласно представленному расчету задолженность административного ответчика по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетный период 2020 год, начиная с 01.01.2017г. составляет налог в размере сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017 г. - налог в размере сумма

В установленный срок административный ответчик взносы не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.01.2021 N2462, не исполненное на дату подачи настоящего заявления (л.д. 22).

С целью взыскания задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование налоговый орган обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении фио

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка N 8 адрес фио от 13.10.2021 года судебный приказ от 30.08.2021 о взыскании с фио обязательных платежей и санкций отменен(л.д.19).

Доказательств уплаты страховых взносов и пени в заявленном истцом размере на общую сумму (сумма + сумма) = сумма суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания налоговой задолженности, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, при этом пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с заявленными требованиями судом восстановлен.

При этом суд руководствовался положениями п.1 ст.95 КАС РФ, наличием ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока (л.д.29), сочтя причины пропуска указанного срока уважительными, ввиду того, что административным истцом проводились мероприятия по уточнению сумм и сроков задолженности, установлению сведений о платежах, произведенных в рамках принудительного взыскания задолженности, наличия факта оплаты задолженности в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, поскольку выводы районного суда о восстановлении пропущенного срока ввиду уважительных причин судебная коллегия находит обоснованными и убедительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус адвоката с 20.06.2018г. был приостановлен бессрочно материалами дела не подтверждается.

Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (пункт 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Форма представления таких сведений (форма А "Сведения об адвокате") установлена приложением N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 октября 2007 года N 10369.

При этом согласно пункту 13 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина России от 5.11.2009 N 114н, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, датой постановки на учет в налоговом органе адвоката является дата приобретения статуса адвоката.

В целом аналогичная норма закреплена в абзаце втором пункта 21 действующего в настоящее время Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 29.12.2020 N 329н (зарегистрирован в Минюсте России 25.05.2021 N 63622). Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: