Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2434/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Устарханова М.У. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-716/2023 по административному иску МИФНС N 7 по адрес к Устарханову Махмуду Устархановичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет

УСТАНОВИЛА:

Административный истец МИФНС N 7 по адрес обратилось в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности налогу, мотивируя свои требования тем, что, ответчик в Межрайонной ИФНС России N 7 по адрес состоит в качестве налогоплательщика как индивидуальный предприниматель и в соответствии со статьей 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов в соответствии со статьей 23 НК РФ. Административный ответчик (ИНН 054303648590) имеет задолженность по страховым взносам. О необходимости исполнения обязанности по уплате страховых взносов налогоплательщик был информирован требованием от 07.02.2022 N 1779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, которое в установленный срок не исполнено, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по страховым взносам и начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ. МИФНС России N 7 по РД обратилось в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам. Согласно поступившего от налогоплательщика возражения мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просил взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой налог в размере сумма, пени в размере сумма Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 июня2023 года требования налогового органа удовлетворены.

Судебным актом постановлено: Взыскать с Устарханова Махмуда Устархановича в пользу МИФНС N 7 по адрес задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой налог в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с Устарханова Махмуда Устархановича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно истцом пропущен срок на предъявление требований о взыскании недоимки по налогам, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и ранее МИФНС обращалась с заявлением о взыскании недоимки и в удовлетворении требований отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, установлено, что что административный ответчик состоит в МИФНС России N 7 по адрес в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов в соответствии со статьей 23 НК РФ.

Административный ответчик (ИНН 054303648590) имеет задолженность по страховым взносам. О необходимости исполнения обязанности по уплате страховых взносов налогоплательщик был информирован требованием от 07.02.2022 N 1779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа согласно статей 69-70 НК РФ, которое в установленный срок не исполнено, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по страховым взносам и начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

МИФНС России N 7 по РД обращалось в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по страховым взносам.

Согласно поступившего от налогоплательщика возражения мировым судом было вынесено определение от 15.07.2022г. об отмене судебного приказа.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.419, 430 НК РФ, которыми установлена обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления страховых взносов не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, лица, имеющие статус адвокат признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

В данном случае административный ответчик не оспаривает факт осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката. Доказательств, опровергающих доводы административного иска не представлено.

Довод административного ответчика о нарушении срока на предъявление иска противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку исковое заявление предъявлено в установленный 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа.

Довод ответчика о повторном обращении налогового органа о взыскании страховых взносов опровергается материалами дела, поскольку из представленных материалов усматривается, что требования о взыскании задолженности основаны на требовании от 2022г, которым установлен иной размер задолженности

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий судья

судьи