Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2438/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, действующего по доверенности на решение Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2023г. по административному делу N 2а-456/2023 по иску Дмитрука Дмитрия Николаевича к адрес адрес адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитрук Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес адрес адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований. В обосновании иска указано, что истец состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес. В период с 01.09.2005 года по 28.06.2011 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего профессионального образования. В 2011 году истец поступил в аспирантуру, где обучался по 2014 год. После окончания аспирантуры и до момента достижения 27 лет комиссариатом не совершалось никаких призывных мероприятий, повестки о вызове в военкомат ему не направлялись.

Решением Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. требования административного иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение адрес адрес адрес от 12.07.2018 года о признании Дмитрука Дмитрия Николаевича не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, обязав повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда адрес от 25.09.2023г. решение Никулинского районного суда адрес отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 17.01.2024г. апелляционное определение Московского городского суда адрес отменено, дело направлено на новое апелляционное определение

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу его статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 вышеуказанного Положения).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что с 03.11.2005 года Дмитрук Д.Н. состоял на воинском учете в военном комиссариате городских адрес, Долгопрудный и Лобня адрес.

Согласно архивной справке от 14.02.2023 года, в период с 2005 года по 2011 год истец обучался в ФГАОУВО "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)".

Согласно архивной справке фио "Национальный институт бизнеса" N 138-а/23 от 06.03.2023 года, Дмитрук Д.Н. в период с июня 2011 год по июнь 2014 года обучался в аспирантуре по специальности Экономика и управление народным хозяйством.

В соответствии с ответом военного комиссара Городских адрес, Долгопрудный и Лобня адрес, личное дело Дмитрука Д.Н. направлено в военный комиссариат адрес 28.05.2018 года.

Решением призывной комиссии адрес от 12.07.2018 года Дмитрук Д.Н. зачислен в запас по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 года, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, проанализировав установленные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при установленных по делу обстоятельствах административный истец не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, административный истец военным комиссариатом до достижения им 27 лет не вызывался, каких-либо сведений о вручении ему повестки материалы дела не содержат, обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца в силу закона отсутствовала.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в материалах личного дела призывника, административный ответчик с достоверностью располагал информацией о месте жительства административного истца.

Поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что в юридически значимый период времени в отношении Дмитрука Д.Н. предпринимались действия по призыву его на военную службу, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия по административным делам, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Как указано выше, полномочия по принятию мер по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

Суд первой инстанции, при принятии решения, обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении административного истца.

При наличии таких данных, оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию, изложенную представителем административного ответчика адрес адрес адрес, ОВК адрес в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи: