Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2445/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шелдакова И.В, на решение Солнцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года по административному делу N 2а-117/2023 по административному иску ИФНС N 29 по адрес к Шелдакову Игорю Вячеславовичу о взыскании имущественных налогов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 29 по адрес обратился в суд к фио о взыскании имущественных налогов. В обоснование иска истец указал, что согласно полученным сведениям из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства марка автомобиля Рейндж Ровер Вог, регистрационный знак ТС, марка автомобиля Гранд Старекс, регистрационный знак ТС, Нисан Х-Трайл, государственный регистрационный знак 58МК245850; также у ответчика имеются: земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Афганец"-3, участок N 6; квартира площадью 53, 7кв.м, расположенная по адресу: адрес; жилой дом площадью 466, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, хозблок площадью 200, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, хозблок площадью 85, 3кв.м, расположенный по адресу: адрес. Административный истец рассчитал транспортный налог за 2020 г, налог на имущество физических лиц за 2020г, земельный налог за 2020г, и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление на уплату указанных налогов. Между тем ответчиком налоги не уплачены. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налогов в установленный законом срок, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налогов. В связи с тем, что административный ответчик налоги в бюджет не уплатил, были начислены пени и направлено требование N 222044 об уплате налогов и пени в срок до 08 февраля 2022 года. Требование административным ответчиком не было исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N140 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов, пени. 21.07.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ N2а-85/22. Определением от 25.07.2022г. судебный приказ отменен на основании возражений административного ответчика.

На дату составления искового заявления транспортный налог за 2020г. на сумму сумма, пени в размере сумма; налог на имущество физических лиц за 2020г. в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 59, сумма.; земельный налог за 2020г. в размере сумма, пени по земельному налогу в размере 10, сумма, не оплачены.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Шелдакова Игоря Вячеславовича задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма. сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2020год в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020год в размере сумма, земельный налог за 2020год в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма, а всего сумма. Взыскать с Шелдакова Игоря Вячеславовича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно ответчик не был уведомлен о слушании дела в установленном порядке, а также нормы материального права, поскольку имеет право на льготу по уплате налога на имущество.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явился, извещен в установленном порядке, доказательств уважительности отсутствия в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что в 2020 году на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: марка автомобиля Рейндж Ровер Вог, регистрационный знак ТС, марка автомобиля Гранд Старекс, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, государственный регистрационный знак 58МК245850; земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Афганец"-3, участок N 6; квартира площадью 53, 7кв.м, расположенная по адресу: адрес; жилой дом площадью 466, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, хозблок площадью 200, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, хозблок площадью 85, 3кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Административный истец рассчитал транспортный налог за 2020 г. по транспортным средствам марка автомобиля Рейндж Ровер Вог, регистрационный знак ТС, марка автомобиля Гранд Старекс, регистрационный знак ТС, земельный налог за 2020 г. по земельным участкам, расположенным по адресу: Москва, адрес, адрес и по адресу: адрес, СНТ "Афганец"-3, участок N 6, налог на имущество за 2020: хозблок площадью 200, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, хозблок площадью 85, 3кв.м, расположенный по адресу: адрес, общая сумма налогов с пени составила сумма

Инспекция направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление о необходимости оплаты налогов.

Административный ответчик не уплатил в срок начисленный налог, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика требование об уплате налогов от 16.12.2021 г. о необходимости уплаты налога в срок до 08.02.2022 года, которое до настоящего времени также не исполнено.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не получив сведения об уплате ответчиком задолженности по указанным налогам, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 140 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 25.07.2022 года отменен судебный приказ от 21.07.2022 года о взыскании с Шелдакова И.В. указанной выше задолженности на основании его письменных возражений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положения Налогового кодекса РФ, которыми установлена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о не надлежащем извещении опровергается материалами дела, поскольку из представленных материалов усматривается, что судебная повестка в адрес ответчика по надлежащему адресу направлена, и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика льготы по уплате налога на имущество материалами дела не подтверждены, доказательств ненадлежащего расчета налога на имущество за спорный период не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий судья

судьи