Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2457/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2023 года по административному делу N2а-0613/2023 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Алфёров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 24 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства N572460/22/77051-ИП, обязании прекратить исполнительное производство N572460/22/77051-ИП; незаконными действий и бездействия, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании возвратить денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, удалении сведения об исполнительном производстве N572460/22/77051-ИП из Банка данных исполнительных производств на странице https://fssp.gov.ru/iss/ip в сети "Интернет", обязании судебного пристава-исполнителя фио принести извинения.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2022 года с расчётного счёта фио совершено списание денежных средств по исполнительному производстве N572460/22/77051-ИП, возбуждённому судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио на основании акта N18810377226500274420 о взыскании административного штрафа.

Однако 03 сентября 2022 года Алфёров А.А. уведомил МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес, а также ГУФССП России по адрес о фальсификации акта по делу об административном правонарушении.

Получив такое уведомление, судебный пристав-исполнитель не только не приостановил исполнительное производство, но и совершил должностное преступление, выразившееся в ненаправлении уведомления о преступлении в органы прокуратуры.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства N572460/22/77051-ИП в установленный законом срок фио направлено не было.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2023 года постановлено об отказе в удовлетворении требований фио

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, судом установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении N18810377226500274420 от 04 июня 2022 года, поступившего в форме электронного документа от ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио от 24 августа 2022 года в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N572460/22/77051-ИП о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административного штрафа в размере сумма.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено фио посредством почты России и получено им 02 сентября 2022 года (РПО 14083174988858).

Постановлением от 12 января 2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио присоединила исполнительное производство N572460/22/77051-ИП к сводному исполнительному производству N6013731/21/77051-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио от 31 мая 2023 года исполнительное производство N572460/22/77051-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеуказанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Суд пришел к выводу о необоснованности требования административного истца, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; предъявленный акт по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не нарушен; сведений об оспаривании, отмене указанного акта судебному приставу-исполнителю не представлялись.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; по делу не имелось оснований для удовлетворения требований.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности, о привлечении к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, рассматривают от имени органов внутренних дел (полиции) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3).

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулирует статья 30 Закона об исполнительном производстве.

Данный порядок предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона).

Суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не установив незаконного бездействия, а также необоснованных действий, поскольку постановление по делу об административном правонарушении поступило в службу судебных приставов с отметкой о его вступлении в законную силу и соответствовало определенным законом формальным требованиям, а предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, имеющаяся в деле, соответствует Закону об исполнительном производстве, а также КАС РФ.

Доводы административного истца о необходимости судебным приставом-исполнителем направления его заявления в органы прокуратуры суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку обращение рассмотрено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права, отказе административному истцу в доступе к правосудию являются необоснованными, нарушений подобного рода судом апелляционной инстанции не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств отмены акта по делу об административном правонарушении

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: