Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2474/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-217/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-020233-04) по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Рузского адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Свергун Оксаны Андреевны к Администрации Рузского адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Свергун О.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным решение от 13 декабря 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050318:164, расположенного по адресу адрес, адрес, адрес, в собственность без проведения торгов. Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050318:164, расположенного по адресу адрес, адрес, адрес. В ноябре 2022 года административный истец обратился в Администрацию адрес с заявлением о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов, однако административным ответчиком было отказано в приобретении земельного участка. В связи с этим административный истец обратился с настоящим иском в суд.

20 апреля 2023 года Тушинским районным судом адрес постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения надлежащем уведомлении участников о дате времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как установлено Порядком предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на территории адрес, утверждённым постановлением Администрации Рузского адрес от 18 июня 2021 года N2129, предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на территории адрес осуществляется администрацией Рузского адрес (далее - Администрация) в соответствии с Административным регламентом "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от 31 мая 2021 года N15ВР-883.

Таким образом, для разрешения настоящего спора подлежит применению Административный регламент, устанавливающий порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, который установлен распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от 31 мая 2021 года N15 ВР-883.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Свергун О.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050318:164, расположенного по адресу адрес, адрес, адрес, срок аренды земельного участка продлен до 13 августа 2025 года.

Судом установлено, что в ноябре 2022 года Свергун О.А. обратилась в Администрацию Рузского адрес с заявлением о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов, однако решением от 13 декабря 2022 года NР001-5878695686-66498730 Администрацией Рузского адрес Свергун О.А. было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка. При этом указание на конкретное основание в соответствии с пунктом 13 Административного регламента данное решение не содержит.

На основании указанных обстоятельств, оценивая оспариваемое решение административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, а из оспариваемого решения не усматривается, ни основание для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги, ни его обоснование со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации или Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доводов заявленного требования. При этом, судебная коллегия отклоняет ссылки представителя административного ответчика на то, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади. По мнению судебной коллегии, данное утверждение не только не следует из действующего нормативно-правового регулирования, но и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является немотивированным. Исходя из общеустановленного принципа правомерности оказания государственной услуги (статья 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), при отсутствии мотивов принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на норму закона или подзаконного акта, регулирующего соответствующую область правоотношений, такое решение не может признаваться правомерным.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы также не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Рузского адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи