Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2576/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича, судей Пильгановой В.М., Кирюхиной М.В., при секретаре Пчелкиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционным жалобам фио, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным действия Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, выразившиеся в направлении фио для отбывания наказания в значительной удаленности о места его жительства и места жительства его близких родственников.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия) органов федеральной службы исполнения наказания, выразившихся в направлении истца для отбывания наказания в значительной удаленности от места его жительства и места жительства его близких родственников (период с 27 октября 2015 года по 10 марта 2022 года), взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что он до осуждения проживал в Тверской области, после вступления приговора суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в Архангельскую область. Он обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, того же типа, расположенное по месту жительства родственников, в чем ему отказали, что причинило моральные и нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административный истец фио и административный ответчик ФСИН России.

фио полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации является явно недостаточной, поскольку суд не учел состояние его здоровья, финансовые затраты родственников, связанные с его посещением, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

ФСИН России в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что истец не доказал причинение ему нравственных или физических страданий; просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

фио, паспортные данные, до ареста проживал в Тверской области.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 апреля 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с указанием ФСИН России осужденный фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

10 января 2017 года фио, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, вступил в брак с... (после брака присвоена фамилия фио).., проживающей в Тверской области.

Из материалов дела следует, что в Тверской области проживает мать административного истца фио, паспортные данные, являющаяся инвалидом 1 группы по общему заболеванию (л.д. 10).

Сторонами не оспорено, что истец обращался во ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее учреждение к месту жительства его семьи, однако ФСИН России заявление истца рассмотрено не было, перевод не осуществлен.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2022 года, истец фио условно-досрочно освобожден.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований фио, поскольку доказательств того, что административный истец фио не мог отбывать наказание, по каким-либо уважительным причинам (полная наполняемость и т.д.), в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания родственников, суду не представлено; нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишило возможности истца поддерживать личные семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере сумма, суд первой инстанции не установилоснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере, указанном истцом в исковом заявлении.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации определен без учета финансовых затрат его родственников, и без учета его состояния здоровья, не могут повлечь изменения решения суда в данной части, поскольку финансовые затраты родственников в данном случае не имеют правового значения при определении данной компенсации, а доказательств причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья в результате не рассмотрения его заявления о переводе в другое исправительное учреждение, материалы дела не содержат.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, того, что фио не мог отбывать наказание, по каким-либо уважительным причинам (полная наполняемость и т.д.), в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания родственников, то доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации, судебная коллегия находит несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с иском в суд, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что нарушение прав истца носило длящийся характер, поскольку заявление фио о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, было подано административному ответчику в период отбывания наказания, однако, доказательств того, что данное заявление ФСИН России было рассмотрено, а результаты рассмотрения были сообщены истцу, вплоть до его освобождения из мест лишения свободы, ФСИН России суду не представлены; административный иск подан в период отбывания истцом наказания в исправительном учреждении.

При таком положении вывод суда о том, что административный иск подан с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи