Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2584/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России N19 по адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено: признать незаконными действия Уголовно исполнительной инспекции УФСИН России N19 по адрес, выразившиеся в фиксации 7 февраля 2023 года нарушения Гречищевым Сергеем Сергеевичем наложенных на него судом обязанностей по явке для регистрации,

УСТАНОВИЛА:

С.С. Гречищев обратился в суд с иском к Уголовно исполнительной инспекции УФСИН России N19 по адрес о признании действий незаконными.

Решением Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УИИ УФСИН России N19 по адрес просит об отмене данного судебного акта, утверждая о нарушении судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года С.С. Гречищев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 статьи 194 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года.

В силу п.5 ст.73 УК РФ на фио возложены обязанности не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленного органом графику.

С 8 июля 2022 года осужденный С.С. Гречищев состоит на учете в филиале N19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Также судом установлено, что 6 февраля 2023 года С.С. Гречищев не явился на регистрацию по установленному графику.

7 февраля 2023 года он прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил, что 6 февраля 2023 года находился в командировке по работе за пределами Московского региона, на регистрацию опоздал ввиду выхода из строя транспортного средства, представил командировочное удостоверение от 30 января 2023 года, документы, подтверждающие ремонт автомобиля.

В тот же день С.С. Гречищеву объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, поскольку последний допустил нарушение срока явки на регистрацию без уважительных причин.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что неявка фио на регистрацию в филиале N19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес имела место по причине, признанной судом уважительной.

При этом, суд указал, что С.С. Гречищев уведомил инспектора по телефону о невозможности своей явки в день регистрации, а на следующий день представил документы, подтверждающие уважительность причины его отсутствия.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью данных выводов суда, они основаны на правильном толковании норм материального права, а также в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

В силу статьи 188 УИК РФ обязанность контроля за поведением условно осужденных возлагается на уголовно-исполнительные инспекции. В этих целях они ведут персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Основанием постановки осужденных на учет является обвинительный приговор (определение, постановление) суда, распоряжение судьи или председателя суда об исполнении приговора.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года N142 утверждена "Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено" (далее - Инструкция).

Согласно п. 117 указанной Инструкции при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо извещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу (п. 124 Инструкции).

Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов осужденному выносится предупреждение о возможности отмены условного осуждения (п. 125 Инструкции).

Согласно части 1 статьи 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по адрес не оспаривается, что С.С. Гречищев явился на регистрацию добровольно 7 февраля 2023 года, то есть на следующий день после того как отпали обстоятельства, препятствующие явке его на регистрацию, в розыск не объявлялся, правонарушений не совершал, предпринимал меры к уведомлению надзирающего органа о причинах своего отсутствия и представил доказательства уважительности причин неявки.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в поведении фио злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей и ограничений.

Также следует учитывать, что постановлением Никулинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставлено без удовлетворения представление начальника филиала N19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о продлении С.С. Гречищеву испытательного срока на один месяц и возложении дополнительных обязанностей.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи