Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2596/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по административному делу N2а-130/2023 по административному исковому заявлению фио к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2022 года и постановления об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2022 года.

Требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года с фио в пользу фио взысканы алименты на её содержание до достижения общим несовершеннолетним ребёнком фио, паспортные данные, возраста трёх лет, в размере сумма, начиная с 28 июня 2021 года.

03 октября 2022 года Головинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа N ФС 029491634 в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N124208/22/77009-ИП.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07 ноября 2022 года определена задолженность по алиментам на содержание супруги в размере сумма

Однако 22 декабря 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому должник уплатил денежные средства в размере сумма, поэтому задолженность отсутствует.

23 декабря 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 124208/22/77009-ИП в связи с отсутствием у фио задолженности по алиментам на содержание супруги.

Такими постановлениями нарушены права административного истца, поскольку задолженность не погашена.

Головинским районным судом адрес от 17 апреля 2023 года постановлено решение об удовлетворении требований, признано незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам, принятое по исполнительному производству N 124208/22/77009-ИП от 03 октября 2022 года, а также постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 23 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица фио ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание дочери - фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 3, 208 прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно, начиная с 28 июня 2021 года до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального/семейного положения сторон, а также взысканы алименты на содержание фио до достижения ребенком трёх лет, то есть до 22 августа 2022 года включительно, в твёрдой денежной сумме, в размере сумма, то есть одного прожиточного минимума на душу населения в адрес, начиная с 28 июня 2021 года.

03 октября 2022 года Головинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа N ФС 029491634 в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N124208/22/77009-ИП, предмет исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание супруги.

Постановлением от 07 ноября 2022 года определена задолженность по алиментам на содержание супруги за период с 28 июня 2021 года по 22 августа 2022 года в размере сумма

22 декабря 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность отсутствует ввиду внесения должником денежных средств в размере сумма

23 декабря 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 124208/22/77009-ИП в связи с отсутствием у фио задолженности по алиментам на содержание супруги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения сполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве)

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

При несогласии с определением задолженности по алиментам произведенным судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о незаконности постановлений, поскольку из материалов спорного исполнительного производства следует, что должником 24 мая 2022 года произведен только один платеж в счет уплаты задолженности по алиментам на содержание супруги в размере сумма, в то время как размер задолженности составлял большую сумму; кроме того, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием размера поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов; однако в постановлении от 22 декабря 2022 года отсутствует расчет задолженности, который можно было бы проверить.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований административного истца; обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт погашения должником задолженности по алиментам; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в которой приводится расчет задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги и несовершеннолетнего ребенка с указанием произведенных платежей, не свидетельствуют о нарушении судебным приставом - исполнителем закона, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Кроме того, расчет должен производить судебный пристав-исполнитель, а не должник.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: