Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2601/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2023 года по административному иску фио фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (далее - Управление, Росреестр по Москве) о призвании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛА:

И.В. Артюх обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещения площадью 116, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0004021:2592, расположенного по адресу: адрес, Беговой, адрес, пом. IX

Требования мотивированы тем, что отказ в совершении указанных действий принят на основании решения Росреестра Москве от 26 октября 2022 года, в котором государственный регистратор ошибочно исходил из того, что имело место изменение технических характеристик объектов недвижимого имущества, в результате проведенных работ по перепланировке либо реконструкции (переустройства, переоборудования) помещения, для совершения которых необходимо получение соответствующей разрешительной документации в уполномоченных органах.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2023 года постановлено:

Признать незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права фио фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004021:2592, расположенного по адресу: адрес, Беговой, пр-кт, Ленинградский, д. 14. корп. 1, пом. IX от 26 октября 2022 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить государственную регистрацию права собственности фио фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004021:2592, расположенного по адресу: адрес, Беговой, адрес, пом. IX.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Москве по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца И.В. Артюх - адвокат фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что И.В. Артюх является собственником нежилого помещения площадью 116, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0004021:2592, расположенного по адресу: адрес, Беговой, адрес, пом. IX, на основании договора (МКИ) N 11316 купли-продажи недвижимости от 19 марта 1998 года, предметом которого является объект недвижимости - общей площадью 61, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, цокольный этаж, помещение IX, комнаты 1-4, 6, 13, 14 и договора купли-продажи нежилого помещения, удостоверенного 6 июля 2017 года фио нотариусом адрес реестровый номер 2-2588, что подтверждается свидетельством реестр N 5430 от 01.04.1998 г, свидетельством серии Б N 009961от 26 июня 1998 грда.

15 июля 2022 года И.В. Артюх обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, зарегистрированное ответчиком за номером N КУВД-001/2022-30064238/2.

30 июля 2022 года он был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав от 28 июля 2022 года.

В целях устранения оснований, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, 23 октября 2022 года представитель фио представил Управлению Росреестра по Москве дополнительные документы, а именно пояснительную записку, распоряжение Мосжилинспекции NС-1815/А 057054 от 14 ноября 2007 года; справку МосгорБТИ от 6 февраля 2008 года N82-92-203676; заключение по отводу земельного участка под строительство N233-1971/2 от 28 июня 1999 года; экспертное заключение от 2 апреля 2007 года N06-945-10п; санитарно-эпидемиологическое заключение N6-24/1502 от 4 апреля 2007 года.

26 октября 2022 года административными ответчиками принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности усматривается, что государственный регистратор ссылается на производство работ по изменению лестницы в комнате N 10 (ранее 13) и созданию тамбура номер на поэтажном плане, площадью 12, 9 кв.м, без соответствующей разрешительной документации.

Из объяснений представителя административного истца Т.Ю. Курчуковой следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004021:2592, образовано путем слияния нежилых помещений, кадастровый N 77:09:0004021:6496, площадью 61, 5 кв.м и кадастровый N 77:09:0004021:6495, площадью 58, 5 кв. адрес того, произведена перепланировка, на основании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004021:2592.

Государственной жилищной инспекцией адрес было выдано Распоряжение от 14 ноября 2007 года N С-1815/А 057054-07 о согласовании переустройства, согласованные виды работ отражены в Акте о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 29 января 2008 года.

Данные документы были представлены административным истцом при подаче заявления о государственной регистрации права собственности и при устранении недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Из поэтажного плана, выданного БТИ адрес в 2008 году так же следует, что тамбур присутствует. Его перепланировка и переустройство отражены в проектной документации по перепланировке и переустройстве спорного нежилого помещения.

На поэтажном плане БТИ, выданном 27 февраля 2008 года, помещение отражено в измененном состоянии в соответствии с проектом перепланировки нежилых помещений. Какие-либо данные о помещениях, образованных в связи с незаконной перепланировкой в поэтажном плане отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу N 2-5751/2021 по иску И.В. Артюх к Управлению Росреестра по Москве об установлении факта наличия в сведениях ЕГРН дублирующих сведений об объекте недвижимости, исключении из ЕГРН дублирующих сведений.

Указанным решением установлен факт наличия в сведениях ЕГРН дублирующих сведений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004021:2592 и нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0004021:6496 и 77:09:0004021: 6495, а запись ЕГРН о помещении площадью 116, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:09:0004021:2592 "актуальной".

На Управление Росреестра по Москве судом возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес со следующими характеристиками: - цоколь, помещение 9 - комнаты с 1 по 4, 6, 13, 14, общей площадью 61, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0004021:6496;

- цоколь, помещение 9 - комнаты 5, с 7 по 12, общей площадью 58, 5, кв.м, с кадастровым номером 77:09:0004021:6495.

Данное решение административным ответчиком исполнено в полном объеме, нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0004021:6496 77:09:0004021:6495 исключены из сведений ЕГРН, как дублирующие.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание, что что возведение тамбура согласовано в установленным порядке Распоряжением от 14 ноября 2007 года N С-1815/А 057054-07 о согласовании переустройства и актом о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 29 января 2008 года, а спор о наличии в сведениях ЕГРН дублирующих сведений об объекте недвижимости разрешен в судебном порядке.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В силу статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости является основанием для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 этого же Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 29 названного выше Закона при предоставлении документов для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствий установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления кадастрового учета и (или) регистрации прав либо для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ).

Законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять целесообразность и порядок согласования производства перепланировки (переоборудования) помещений, которое относиться к компетенции органов государственного строительного надзора и в установленном порядке не оспаривалось, поэтому доводы апелляционной жалобы Росреестра по Москве о нарушении такого порядка судебной коллегией отклоняются.

В апелляционной жалобе не опровергнуто, что основания для приостановления государственной регистрации устранены, а противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости позволяют идентифицировать объект недвижимости, с учетом фактов, установленных решением Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является для административным ответчиком обязательным.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по адрес не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: