Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2602/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Р.М. Ли на решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 года по административному иску Р.М. Ли к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" (далее - МФЦ), должностному лицу адрес Пресненский адрес о признании незаконным отказа в принятии заявления о предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Ли обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МФЦ о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления о предоставлении государственной услуги по оформлению (замене) заграничного паспорта.

Требование мотивировано тем, что 13 ноября 2020 года он обратился ГБУ адрес Пресненский адрес с целью получения государственной услуги по оформлению (замене) заграничного паспорта в связи с истечением срока его действия, однако ему было отказано в принятии документов по причине отсутствия паспорта гражданина Российской Федерации, вместо которого административный истец предъявил действующий на тот момент загранпаспорт для удостоверения своей личности.

Однако ГБУ адрес Пресненский адрес указанную жалобу не рассмотрело, ответ на нее административному истцу не предоставило.

Решением Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Р.М. Ли ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель МФЦ по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что паспортные данные обратился ГБУ адрес Пресненский адрес с целью получения государственной услуги по оформлению (замене) заграничного паспорта в связи с истечением срока его действия.

Прием вела старший специалист филиала ГБУ адрес Пресненский адрес фио Головкина.

Для удостоверения личности Р.М. Ли предъявил заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, действовавший на момент предъявления.

В предоставлении государственной услуги ему было отказано на основании того, что заграничный паспорт гражданина Российской Федерации не является документом, удостоверяющим личность для целей оказания данной государственной услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для получения государственной услуги в ГБУ адрес Пресненский адрес в качестве документа, удостоверяющего личность, Р.М. Ли не был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, поэтому имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на адрес, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" заграничный паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Паспорт гражданина Российской Федерации и его заграничный паспорт являются документами, удостоверяющими наличие у лица гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункт 45 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.

С учетом приведенных выше правовых норм, заграничный паспорт, предъявленный административным истцом, не входит в перечень документов, удостоверяющих личность гражданина на адрес, и таковым не является.

В такой роли он действует только за пределами Российской Федерации и при пересечении границы.

Как указано в пункте 29.1.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 186, документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются, в том числе, основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на адрес.

Также в пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в целях предоставления государственных и муниципальных услуг установление личности заявителя может осуществляться в ходе личного приема посредством предъявления паспорта гражданина Российской Федерации либо иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации или посредством идентификации и аутентификации в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, многофункциональных центрах с использованием информационных технологий, предусмотренных частью 18 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Поскольку административным истцом для получения государственной услуги в ГБУ адрес Пресненский адрес в качестве документа, удостоверяющего личность, был предъявлен заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Р.М. Ли не предоставил документ, подтверждающий его личность, поэтому отказ в предоставлении государственной услуги следует считать правомерным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Р.М. Ли паспорта гражданина Российской Федерации в связи с его утратой, нельзя принять во внимание, так как на период оформления паспорта, при его потере или переоформлении в связи с возрастом, гражданину оформляют временное удостоверение личности, что предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", которое временно заменяет паспорт гражданина Российской Федерации.

Такого документа Р.М. Ли также не представлено, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости злоупотребления правом со стороны МФЦ и нарушений прав человека, закрепленных в части 1 и 3 статьи 17 и статье 18 Конституции Российской Федерации, основан на искаженном толковании данных норм, так как, запрашивая вышеуказанную государственную услугу по замене паспорта на адрес, Р.М. Ли должен предоставить действительный документ, подтверждающий его личность на адрес. Действиями сотрудников МФЦ права административного истца не были нарушены, ему предоставлена полная и достоверная информация о порядке получения государственной услуги.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что МФЦ доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие отсутствие незаконного бездействия.

Напротив, Р.М. Ли не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: