Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2624/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-477/2023 (УИД77RS0018-02-2023-003786-86) по апелляционной жалобе представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N29 по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федерального налоговой службы России по адрес N29 к Евлахову Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по налогу отказано,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес N29 обратилась в суд с административным иском к Евлахову Ивану Олеговичу, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени сумма В обоснование требований указано, что до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен.

Решением Никулинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в обоснование которой приводит доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что транспортный налог начислен Евлахову И.О. на основании сведений представленных органами фио, согласно которым автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС зарегистрирован на имя фио с 2021 года по настоящее время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик Евлахов И.О. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административного ответчика, судебная коллегия находит, что решение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением N74614130 от 01 сентября 2021 года Евлахову И.О. рассчитан транспортный налог за 2020 г. на автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что согласно справке фио ТНЭР N5 ГУ МВД России по адрес, транспортное средство марка автомобиля, 2000 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, снято с регистрационного учета с 05 октября 2001 года, прежний собственник автомобиля Евлахов И.О.

Таким образом, исходя и представленных материалов дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику заявленного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с фио транспортного налога на указанное транспортное средство за 2020 год.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Таким образом, с момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах фио, прекращается взимание транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании административный истец повторно представил справку из фио ТНЭР N5 ГУ МВД России по адрес, датированную 15 марта 2024 года, которая подтверждает раннее представленные сведения о том, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета. Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется. Представителем административного истца не представлено доказательств в опровержение представленным данным о том, что, например, ранее до 2020 года Евлахову И.О. начислялся транспортный налог на указанный автомобиль.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, безусловный оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N29 по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи