Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2652/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2023 года по административному делу N 2а-777/2023 по административному исковому заявлению Поливанова Руслана Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

Поливанов Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН Российской Федерации от 02 августа 2022 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения нарушают права административного истца, поскольку на адрес проживает семья, истец и семья его семьи имеют регистрацию в России.

Кроме того, у административного истца в России имеется земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности

До заключения под стражу Поливанов Р.Е. осуществлял трудовую деятельность, платил налоги.

Замоскворецким районным судом адрес от 04 мая 2023 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований фио, об отмене которого просит представитель административного истца по доверенности Кулов С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Поливанов Р.Е, паспортные данные, является гражданином адрес, ранее не судим.

Поливанов Р.Е. осужден Мещанским районным судом адрес от 26 января 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения ФСИН России распоряжения от 02 августа 2022 года N 4750-рн, на основании которого пребывание фио в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Из материалов дела следует, что мать административного истца- фио, отец - фио проживают на адрес; супруга - фио и дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживают в адрес.

Поливанов Р.Е. является собственником жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: адрес.

Согласно письма ООО "ЗиЗхуРус" N 1 от 06 февраля 2023 года, данная организация гарантирует трудоустройство фио на должность маркетолога по трудовому договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности фио и не является произвольным вмешательством в его семейную жизнь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации N199 от 7 апреля 2003 года утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является ФСИН России.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ФСИН России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Поливанова Р.Е, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения распоряжения не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности административного истца, его привлечения к уголовной ответственности, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывается на проживание в России родственников административного истца, членов семьи, заболевание у фио (сына), за которым необходим уход, а также длительное и законное проживание в России, наличие в собственности земельного участка и домовладения, осуществление трудовой деятельности, гарантированное трудоустройство, прохождение обучения в месте отбывания наказания. Однако данные обстоятельства не могут быть расценены, как достаточные доказательства, подтверждающие несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания семьи в стране гражданской принадлежности, поскольку в отношении супруги административного истца имеется запрет судебных приставов на выезд из России, так как распоряжение принято для целей обеспечения безопасности государства, общественного порядка, здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц; при погашении задолженности такие запреты могут быть отменены.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы судом в решении приведена оценка доводам административного иска, в том числе и показаниям свидетеля фио

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе ввиду непривлечения членов семьи в качестве третьих лиц, судебной коллегией не усматривается.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио, несоразмерность введенного ограничения, избыточного ограничения прав не имеется. Распоряжение соответствует нормам Конституции Российской Федерации

Ссылки административного истца на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются несостоятельными, поскольку Конвенция прекратила действие в отношении России с 16 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: