Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33а-2702/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Богдановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2023 по административному исковому заявлению Леконцевой... к Управлению Росреестра по адрес о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 3 марта 2021 г.

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по адрес - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, выразившиеся в отсутствии сведений о принятых решениях по заявлению Леконцевой... по осуществлению государственной регистрации права на объект недвижимости нежилое/производственное помещение площадью 1345, 7 кв. м, расположенный по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений Леконцевой... по осуществлению государственной регистрации права на объект недвижимости нежилое/производственное помещение площадью 1345, 7 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Леконцевой О.В. основания иска, связанные с нарушением ее права на рассмотрение Управлением Росреестра по адрес заявления от 3 марта 2021 г. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 11-22 т. 1).

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие Управления Росреестра по адрес, и пришел к выводу о том, что Леконцевой О.В. доказано нарушение ее прав.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что все заявления Леконцевой О.В. были рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнительно представленные стороной документы, приложенные к апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Вопреки приведенным законоположениям настоящее административное дело было рассмотрено судом формально.

Из материалов дела усматривается, что требования, которые удовлетворил суд, - признать незаконным бездействие Управления Росреестра по адрес, в действительности заявлены не были Леконцевой О.В. (л.д. 3-5 т. 1), в том числе и с учетом тех административных исковых заявлений, которые имеются в деле после названных листов дела (указать листы дела, на которых находятся эти документы не представляется возможным, так как дело не пронумеровано судом первой инстанции). Однако самим судом в решении установлено, что Леконцевой О.В. требования не уточнялись.

Между тем согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Эти нормы процессуального закона судом нарушены, так как предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Более того, признавая права Леконцевой О.В. нарушенными, суд не учел, что в подтверждение обращения Леконцевой О.В. с заявлением от 3 марта 2021 г. в Управление Росреестра по адрес ею приложен пустой бланк, в котором нет сведений о том, что указанное заявление было подано в Управление Росреестра по адрес и содержало информацию об объекте, который подлежат постановке на кадастровый учет и в отношении которого должна быть осуществлена государственная регистрация права собственности (л.д. 11-23 т. 1).

При таком положении возложение судом на Управление Росреестра по адрес обязанности осуществить государственную регистрацию прав в отношении производственного помещения площадью 1345, 7 в адрес, притом что данный объект не поставлен на кадастровый учет, в отношении него имеются сведения о том, что 27 октября 2016 г. Леконцева О.В. уведомлена об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (уведомление от 27 октября 2016 г. зам. министра строительного комплекса адрес) свидетельствует о том, что данное решение суда является неисполнимым, поскольку направлено на признание за Леконцевой О.В. права собственности на недвижимое имущество, не имеющее кадастрового номера, в обход порядка, установленного Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе без проведения государственным регистратором правовой экспертизы документов, в отношении представления которых Леконцевой О.В. не имеется каких-либо доказательств (л.д. 27 т. 2).

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Леконцевой... к Управлению Росреестра по адрес о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 3 марта 2021 г. отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Дорогомиловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи