Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33а-2739/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-284/2023 (УИД 77RS0004-02-2023-000513-74) по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Юзвикова Д.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю фио, специализированному отделу судебных приставов по адрес N 1 ГМУ ФССП, Главному межрайонному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с указанным административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства N109647/22/77039-ИП и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указав на то, что после возбуждения исполнительного производства между сторонами велись переговоры по заключению мирового соглашения, мировое соглашение было утверждено, а исполнительное производство прекращено.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указал, что нарушение сроков добровольного исполнения решения допущено в связи с мировым урегулированием спора, кроме того исполнительский сбор насчитан на сумму неустойки, от уплаты которой административный истец освобожден на основании п.1.4 Мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства и утвержденного 08 июля 2022 года Хамовническим районным судом адрес; в настоящее время условия мирового соглашения соблюдаются в полном объеме, что является основанием для освобождения от исполнительского сбора; в поведении должника отсутствует признак противоправности; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС N 029449276 выданного Хамовническим районным судом адрес по гражданскому делу N 2-423/2019, возбуждено исполнительное производство N 877301/21/77039-ИП в отношении должника Слипенчука М.В.; взыскатель Доронин В.В.; предмет исполнения: обязать возвратить 4716041 акций обыкновенных именных ПАО "Газпром", взыскать задолженность по дивидендам в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата акций в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, всего в сумме сумма В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии полностью или в части со Слипенчука М.В, ООО "Группа компаний "Метрополь", ООО "Донская, 13" в солидарном порядке в пользу фио подлежит взысканию рыночная стоимость акций, определенная на основании средневзвешенной цены одной акции ПАО "Газпром" по данным ПАО Московская биржа на день, предшествующий взысканию в размере сумма - т. 1 л.д.246.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не отрицает.

04 марта 2022 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в сумме сумма - т.1 л.д. 18.

08 июля 2022 года Хамовническим районным судом адрес между сторонами по гражданскому делу N 2-423/2019 утверждено мировое соглашение - т.1 л.д.38.

04 октября 2022 года исполнительное производство N 877301/21/77039-ИП прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения - т.1 л.д. 192.

05 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство N109647/22/77039-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор сумма - т. 1 л.д. 15.

Суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца указал на обязанность должника исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа; постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения подлежит исполнению; оснований для освобождения от исполнительского сбора не установил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение между сторонами заключено практически через год после возбуждения исполнительного производства. В течение указанного срока, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий на доли должника в уставном капитале юридических лиц; подана заявка на оценку арестованного имущества. С момента возбуждения исполнительного производства N877301/21/77039-ИП и до утверждения сторонами мирового соглашения исполнительный документ не исполнялся. Материалы дела не содержат доказательств того, что со дня возбуждения исполнительного производства стороны предпринимали меры по заключению мирового соглашения, как об этом утверждается в административном иске и в апелляционной жалобе.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 октября 2022 года исполнено, исполнительное производство N109647/22/98077-ИП окончено фактическим исполнением - т.1 л.д. 189.

Заключение мирового соглашения между взыскателем и должником в ходе исполнительного производства не исключает взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогичным заявленным в административном иске, судом правильно применен закон, подлежащий применению, решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности Юзвикова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи