Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33а-2753/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022г. по административному делу N 2а-858/2022 по административному иску Неретина Александра Николаевича к Префектуре адрес, Заместителю префекта адрес фио о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Неретин А.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Префектуре адрес, Заместителю префекта адрес фио и просил признать незаконным и отменить решение Префектуры адрес от 02.08.2022 N 12-04-7348/22 в лице заместителя префекта адрес, обязать устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01.08.2022г. он обратился с заявлением о нарушении законодательства на имя префекта адрес, которое не было рассмотрено по существу, а было направлено в Департамент строительства адрес. Административный истец полагал, что административными ответчиками нарушено его право на рассмотрение обращения по существу в установленный законом срок.

Решением Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, 01.08.2022г. административный истец Неретин А.Н. обратился в Префектуру адрес с заявлением, в котором указывал на то, что рядом с домом, где находится его квартира осуществляется строительство жилого дома, с нарушением действующего законодательства, в частности, что строительство осуществляется в выходные и праздничные дни, а также за пределами рабочего времени, просил ходатайствовать о привлечении застройщика - Московского фонда реновации жилой застройки и его генерального подрядчика ООО "СМАРТ Менеджмент" к административной ответственности, а также просил установить в своей квартире шумо- и пылезащитные стеклопакеты за счет бюджета адрес.

02.08.2022г. заместителем префекта адрес фио оформлено уведомление, направленного в адрес фио, согласно которому его обращение от 01.08.2022г. направлено для рассмотрения по компетенции в Департамент строительства адрес.

26.08.2022г. Департаментом строительства адрес подготовлен ответ на обращение фио, направленный в адрес последнего, в котором указано на основание проведения строительных работ по адресу: адрес, а также, что Фонд реновации указал подрядной организации на необходимость проведения работ в соответствии с утвержденным проектом, а также Законом адрес от 12.07.2002 N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес".

Кроме того, 23.09.2022г. заместителем префекта адрес фио в адрес фио направлен ответ на его обращение от 01.08.2022г, рассмотренное по поручению Правительства адрес, в котором также указано на основания проведения строительных работ по адресу: адрес, а также на то, что с застройщиком проведен инструктаж о соблюдении норм и правил в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и адрес.

Также по вопросу замены окон в квартире административного истца, сообщено, что проектной документацией на строительство жилого дома замена стеклопакетов на шумоизоляционные и пылезащитные, не предусмотрена, в тоже время административный истец проинформирован о том, что в управе адрес осуществляет деятельность комиссии по оказанию адресной социальной помощи жительства района в связи с трудной жизненной ситуацией, предоставлены контактные данные управы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращения рассмотрены в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". О результатах рассмотрения заявитель уведомлен. Порядок и сроки разрешения обращений соблюдены.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При этом судебная коллегия по административным делам в части доводов административного истца, изложенных в апелляционной инстанции, о несогласии с действиями ответчика по рассмотрению обращений, не проведении проверки, полагает необходимым указать, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: