Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 33а-2805/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Сорокина Николая Валерьевича в пользу МИФНС России N14 по адрес задолженность по налогу, страховым взносам и пени (с учетом частичной оплаты) в размере сумма и пени сумма, страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере сумма и пени сумма за период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2020 года, страховые взносы за 2019 года на обязательное медицинское страхование в размере сумма и пени сумма за период 1 января 2020 года по 3 февраля 2020 года, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере сумма за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года

Взыскать с Сорокина Николая Валерьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N14 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к Н.В. Сорокину и просит взыскать задолженность по налогу, страховым взносам и пени.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить недоимку, однако в установленный законом срок налог оплачен не был.

Требование об уплате недоимки по налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Н.В. Сорокин по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России N14 по адрес срока для подачи административного искового заявления и удовлетворении административного искового заявления заявление и исходил из того, что административный ответчик Н.В. Сорокин является плательщиком страховых взносов, уплату которых он должен производить самостоятельно. Однако, обязанность по уплате указанных обязательных платежей административным ответчиком в полном объеме не исполнена, ввиду чего задолженность по указанным обязательным платежам, а также пени, начисленные на сумму недоимки, подлежат взысканию с него в указанном налоговым органом размере. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога в связи с неисполнением требования об уплате данных налогов.

Судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием решения и с выводами суда, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела, а также на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), которые в силу подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно статье 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

С 1 января 2018 г. размер страховых взносов определяется в следующем порядке:

если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 г, сумма за расчетный период 2019 г, сумма за расчетный период 2020 г. (абзац второй подпункта 1);

если величина дохода плательщика за расчетный период превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 г. (сумма за расчетный период 2019 г, сумма за расчетный период 2020 г.) плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего сумма за расчетный период (абзац третий подпункта 1).

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым данного подпункта (абзац четвертый).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество физических лиц установлен Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ).

Статьей 409 Налогового кодекса РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Н.В. Сорокин (ИНН 263010940450) состоит на налоговом учете в МИФНС России N14 по адрес в качестве налогоплательщика. Инспекцией в карточке расчетов с бюджетом по страховым взносам Сорокину Н.В. начислена суммы страховых взносов за 2019 год, подлежащих уплате в бюджет в фиксированном начиная с 1 января 2017 года размере сумма (на ОПС) (текущий остаток сумма), в том числе налог сумма (текущий остаток сумма), пени в размере сумма (текущий остаток сумма) за период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2020 года, страховые взносы за 2019 года (на ОМС) за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - общая сумма сумма (текущий остаток сумма), в том числе налог сумма (текущий остаток сумма), пени сумма (текущий остаток сумма) за период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2020 года.

Также Н.В. Сорокин имеет в собственности недвижимое имущество, кадастровый номер 26:24:040421:890, за 2017 год были начислены пени по налогу на имущество сумма (текущий остаток сумма) за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года.

Согласно сведениям, поступивших из регистрирующих органов Н.В. Сорокин имеет в собственности транспортные средства: марка автомобиля, г.р.з. Н104УР26, за 2017 год были начислены пени по уплате транспортного налога в размере сумма (текущий остаток сумма), в том числе за 2017 года были начислены пени по уплате транспортного налога в размере сумма за период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года (текущий остаток сумма), за 2018 года были начислены пени по уплате транспортного налога в размере сумма с 03 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года (текущий остаток сумма).

В связи с неисполнением обязательств МИФНС России N14 по адрес направила в адрес фио требования от 04 февраля 2019 года N11303, от 04 февраля 2020 года N 64975.

МИФНС России N14 по адрес обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ N2а-3145/20-47 от 7 сентября 2020 года был отменен 15 февраля 2021 года, на основании возражений административного ответчика.

До настоящего времени сумма недоимки по налогам и сборам в бюджет не уплачена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств, административному ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что расчет задолженности соответствует требованиям налогового законодательства.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом также установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

Не основаны на законе (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным. Мотивы для восстановления пропущенного срока обсуждались в ходе судебного заседания, приведены в решении суда и признаются судебной коллегией обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи