Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 33а-2823/2024

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-608/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-009674-93) по административному исковому заявлению Симоняна Руслана Авалмировича к Призывной комиссии адрес, призывной комиссии объединённого военного комиссариата адрес, военному комиссариату адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес, по апелляционной жалобе административного истца Симоняна Р.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований

УСТАНОВИЛА:

фио А обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4); признать незаконной и отменить повестки для отправки административного истца к месту прохождения военной службы на 18 октября 2023 года; обязать призывную комиссию адрес устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца, путем признания его ограниченно годным к военной службе (кат. "В") и зачисления в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на учёте в Объединённом военном комиссариате адрес. В период весеннего призыва 2023 года он проходил призывные мероприятия и призывной комиссией адрес в отношении административного истца вынесено решение о признании истца ограниченно годным к военной службе (кат. "В"). После чего административный истец был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. 04 октября 2023 года по результатам контрольно - медицинского освидетельствования Призывной комиссией адрес истцу присвоена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и выдана повестка на 18 октября 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласен с вынесенным решением Призывной комиссии адрес, поскольку имеющееся заболевание соответствует ст. 14 п. "б" Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствии с которой, административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 ФЗ N 53 "О воинской обязанности и военной службе" - административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в удовлетворении требований Симоняна Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от N53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Симонян Р.А, паспортные данные, с 20 января 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес.

29 мая 2023 года Симонян Р.А. признан ограничено годным к военной службе, ему установлена категория годности В.

04 октября 2023 года Симонян Р.А. вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование, был осмотрен врачами специалистами, в том числе врачом хирургом ВВК, который на основании ст.68 п. "г", ст. 72 п. "г адрес болезней вынес заключение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3"), а также врачом психиатром ВВК, который на основании ст.14 п. "г адрес болезней вынес заключение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-4") Диагноз: легкое когнитивное расстройство. После чего решением Призывной комиссии адрес от того же числа Симонян Р.А. был призван на военную службу.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов административного дела следует, что имеющихся данных о состоянии здоровья Симоняна Р.А. было достаточно для установления диагноза и определения категории годности к военной службе. Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 Симоняну Р.А. было проведено контрольное освидетельствование, в ходе которого установлено отсутствие ограничений к военной службе.

Поскольку в ходе контрольного (повторного) освидетельствования у Симонян Р.А. было диагностировано заболевание, подпадающее под определение п. "г" ст.14 Расписания болезней, административным ответчиком было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое является основанием для присвоения ему категории годности "В", воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

При этом по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные административным истцом в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку вопрос об удовлетворении такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств и сведений. Так, суд без нарушения норм процессуального закона рассмотрел ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы; с учетом мнения сторон правомерно его отклонил, поскольку сами по себе аргументы административного истца о наличии тех или иных заболеваний, степени их тяжести, несогласии с оценкой его состояния здоровья врачами-специалистами призывной комиссии адрес не опровергают обоснованности вынесенного в отношении него по результатам законного медицинского освидетельствования врачами-специалистами заключения о состоянии его здоровья; оснований полагать, что оно не учитывает все объективно собранные в личном деле данные о здоровье призывника, его физическом развитии и имеющихся заболеваниях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Симонян Р.А. - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: