Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2858/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал N Ма-4854/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

отказать фио в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по адрес об отмене Предписания N27-01605-03 от 10.11.2023 года, которым предписано не допускать до посещения организованного коллектива его сына фио до получения двух отрицательных результатов бактериального или однократного молекулярно-генетического исследований, но не менее чем 25 календарных дней от начала заболеваний (23.10.2023), срок до 17.11.2023 включительно (п.2891, 2892 СанПиН 3.3686-21).

Определением Симоновского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья суда первой инстанции исходил из вышеприведенной нормы КАС РФ и пришел к выводу о том, что из содержания административного искового заявления не усматривается, каким образом решением административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то есть фио

Данные выводы нахожу ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).

Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что фио просит отменить предписание N27-01605-03 от 10.11.2023 года, мотивируя свои требования тем, что для его сына, фио, было введено незаконное ограничение в посещении образовательной организации со стороны Управления Роспотребнадзора по адрес, срок истечения календарных дней от начала заболевания определен некорректно, предписание противоречит нормам законодательства, таким образом нарушены права его несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали основания полагать, что оспариваемыми действиями, очевидно, не затрагиваются права и законные интересы административного истца; последний, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком его прав и прав несовершеннолетнего ребенка, законным представителем которого он является по настоящему иску.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления фио отсутствуют, а вывод судьи об обратном, не мог быть сделан на стадии принятия административного иска, без рассмотрения спора по существу, законным и обоснованным не является, нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

При таком положении определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья