Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2867/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Игониной Елены Андреевны к Гудковой Светлане Юрьевне, адрес "РЕСО-Гарантия об установлении факта нарушения законодательства в области персональных данных, привлечении к административной ответственности за нарушение действующего законодательства в области персональных данных, признании виновными по ст. 13.11 КоАП РФ и назначении наказания, по частной жалобе административного истца Игониной Елены Андреевны на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 16 января 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Игонина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении факта нарушения законодательства в области персональных данных, привлечении к административной ответственности за нарушение действующего законодательства в области персональных данных, признании виновными по ст. 13.11 КоАП РФ и назначении наказания.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 16 января 2024 года в принятии административного искового заявления Игониной Е.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Игонина Е.А. просит определение отменить в связи с его незаконностью.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая Игониной Елене Андреевне в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Чертановского районного суда адрес исходил из того, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения суда в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела, связанные с применением норм КоАП РФ и УПК РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1773-О).

Из системного толкования положений Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд как при решении вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству, так и при его дальнейшем рассмотрении, должен исходить из существа заявленных требований.

Из содержания административного искового заявления Игониной Е.А. следует, что ею оспаривается действия (бездействие) административных ответчиков о нарушении законодательства и привлечении ответчиков к административной ответственности.

Отказывая в принятии административного искового заявления Игониной Е.А, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска к производству, поскольку заявленные в рамках КАС РФ административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в частной жалобе, Игониной Е.А. не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену принятого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение судьи Чертановского районного суда адрес 16 января 2024 об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Игониной Елены Андреевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: