Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2869/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал NМа-2238/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Гаюрова Махмадризо Давлатовича к ФСИН России о признании незаконным ответа, компенсации морального вреда, разъяснив право подачи административного иска в суд по месту нахождения территориального органа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное вблизи проживания родственников, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе административный истец фио просит об отмене данного определения, считает его незаконным и необоснованным.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 7 статьи 23 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 24 июля 2023 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В административным исковом заявлении фио оспаривает свое содержание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, указывает на незаконность и необоснованность ответа ФСИН России от 14.07.2023 года, который лишает его возможности поддерживать семейные связи во время отбывания наказания, просит обязать ФСИН России устранить допущенное нарушение, возложить обязанность на ФСИН России разрешить вопрос о переводе административного истца в учреждение, расположенное в адрес ближе к месту жительства его родственников, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, место содержания подозреваемого, осужденного, поскольку принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Таким образом, административное исковое заявление, в котором фио оспаривает свое содержание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, подлежит рассмотрении судом по месту нахождения исправительного учреждения.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес расположено по адресу: адрес, что не является подсудностью Замоскворецкого районного суда адрес.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для возврата административного искового заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, принятое судом определение являются законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям административного истца.

Приведенные стороной административного истца в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

При этом принятым решением право административного истца на судебную защиту не ограничено, исходя из требований административного иска и кругу обстоятельств, подлежащих установлению при его разрешении, судом дело отнесено к соответствующему суду, с соблюдением прав сторон административного судопроизводства на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья