Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2880/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал NМа-2376/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 28 декабря 2023 административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе Селиверстов В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление фио по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что в производстве Чертановского районного суда адрес уже находится возбужденное ранее административное дело N 2а-958/23 по иску фио к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества, с аналогичным предметом и требованиями. По указанному делу 16.11.2023 года вынесено решение, которое в законную силу не вступило.

Довод частной жалобы о том, что в настоящем административном иске и ранее возбужденном деле требования не совпадают, опровергается представленной копией уточненного административного искового заявления, на основании которого возбуждено административное дело N 2а-958/2023, из которого следует, что заявленные требования идентичны требованиям, предъявленным в рамках настоящего административного искового заявления.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену определения суда первой инстанции; таких оснований не установлено и по изученным материалам, в связи с чем определение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья