Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 33а-2982/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Сидоренко В. С. к Главе городского округа Кашира Московской области Ханину Н. А, Администрации городского округа Кашира Московской области о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Главы городского округа Кашира Московской области на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать административного ответчика Главу городского округа Кашира Московской области Ханина Н.А. рассмотреть, изложенные в обращении, обстоятельства. В обосновании указывая, что 22 ноября 2022 года он обратился к Главе городского округа Кашира Московской области Ханину Н.А. с заявлением о применении дисциплинарного взыскания к заместителю главы администрации городского округа Кашира Московской области Феоктистовой С.А. за совершение дисциплинарного проступка, а именно, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 06 декабря 2022 года административным истцом Администрацией городского округа Кашира Московской области административному истцу был направлен ответ N 118ТГ-4136. Административный истец не согласен с ответом от 06 декабря 2022 года, указывает, что ответ был дан не по существу его обращения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года исковые требования Сидоренко В.С. удовлетворены с обязанием административного ответчика Главу городского округа Кашира Московской области Ханина Н.А. рассмотреть заявление административного истца Сидоренко В.С. по обстоятельствам, изложенным в обращении от 22 ноября 2022 года.

Административным ответчиком подана апелляционной жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не учтено, что ранее ответ уже предоставлялся.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года Сидоренко В.С. обратился к Главе городского округа Кашира Московской области Ханину Н.А. с заявлением о применении дисциплинарного взыскания к заместителю Главы администрации городского округа Кашира Московской области Феоктистовой С.А. за совершение дисциплинарного проступка, а именно, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Уведомлением от 06 декабря 2022 года N 118ТГ-4136 Администрации городского округа Кашира Московской области, административному истцу было сообщено, что его обращение от 22 ноября 2022 года о незаконности прекращения права на земельный участок с КН *** без согласия собственника Муниципального образования "Городской округ Кашира Московской области", о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации городского округа Кашира Феоктистовой С.А, поступившие на имя Главы городского округа Кашира и из Совета депутатов городского округа Кашира, рассмотрены. В уведомлении также указано, что оснований для обжалования Определений Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 г. и от 12.07.2022 г. по делу N А41-64236/2019 у Администрации не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку административным ответчиком, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, что обращение (заявление) административного истца Сидоренко В.С. от 22 ноября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания к заместителю главы администрации городского округа Кашира Московской области Феоктистовой С.А. за совершение дисциплинарного проступка рассмотрено в установленный законом срок.

При этом суд первой инстанции указал, что из представленного ответа (уведомления) N 118ТГ-4136 от 06 декабря 2022 года невозможно установить какое процессуальное решение было вынесено по результатам рассмотрения заявления. Фактически административным ответчиком не были рассмотрены требования и исследованы обстоятельства, на которые административный истец ссылается в своем обращении от 22 ноября 2022 года. Указание представителя административного ответчика на то, что в содержании ответа содержится информация о том, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации городского округа Кашира Феоктистовой С.А. рассмотрен, документально не подтвержден.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не усматривает.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены вынесенного решения, поскольку оспариваемый судебный акт соответствует требованиям части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениям части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а выводы суда первой инстанции обоснованы исследованными доказательствами.

Поскольку суть обращения Сидоренко В.С. от 22 ноября 2022 года заключалась в применении дисциплинарного взыскания к заместителю главы администрации городского округа Кашира Московской области Феоктистовой С.А. за совершение дисциплинарного проступка, следовательно, исходя из нормы статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, рассматривая по существу это обращение, административный ответчик должен был установить, имели ли место нарушение закона при указанных административным истцом обстоятельствах и основания для применения норм об ответственности.

Ответ по существу должен был содержать сведения именно об указанных обстоятельствах, связанных с оценкой изложенных в обращении фактах, вместе с тем, вопреки доводам жалобы, мотивированный ответ по существу поставленных вопросов Сидоренко В.С. не дан.

Отсутствие ответа на поставленный вопрос нарушает право административного истца, гарантированное пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона (право на получение ответа).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, что само по себе не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения. Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы городского округа Кашира Московской области - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: