Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 33а-3078/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Евстигнеева А.Г. к Федеральной службе судебных приставов России, директору Федеральной службы судебных приставов России Аристову Д.В, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов России Фирстову Д.А. о признании постановления незаконным, обязании рассмотреть жалобу, обязании направить копии постановлений, по апелляционной жалобе Евстигнеева А.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления N 00153/22/85396-ДА от 21.04.2022 года директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. об отказе в рассмотрении по существу жалобы Евстигнеева А.Г. per. N 1883148991 от 18.04.2022 года; об обязании директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. рассмотреть по существу жалобу Евстигнеева А.Г. per. N 1883148991 от 18.04.2022 года, поданную в порядке подчиненности; об обязании директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. направить копию постановления N 00153/22/85396-ДА от 21.04.2022 года в почтовый адрес заявителя в соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. направить копию постановления N 00153/21/211771-ДФ от 20.12.2021 года в почтовый адрес заявителя в соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования мотивированы тем, что административный истец, является стороной исполнительного производства N 44160/18/77006-ИП, возбужденного 07.09.2018 года должностным лицом Гагаринского РОСП ГУФССП России по г..Москве.

Нарушения, допущенные в ходе исполнительных действий, своевременно обжаловались руководителю ГУФССП России по г..Москве и директору ФССП России Аристову Д.В. 18.04.2022 административный истец посредством портала "Госуслуги", в порядке ст.ст. 121-123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направил директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. жалобу (per. N1883148991 от 18.04.2022 года), в которой просил восстановить процессуальный срок подачи жалобы в порядке подчиненности на постановление N 00153/21/211771 -ДФ от 20.12.2021 года заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А, пропущенный по уважительной причине, приложив документы, являющиеся доказательствами уважительной причины пропуска процессуального срока подачи жалобы в порядке подчиненности. 25.04.2022 года административным истцом получено постановление N 00153/22/85396-ДА от 21.04.2022 года директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. об отказе в рассмотрении по существу жалобы per. N 1883148991 от 18.04.2022 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона, согласно которому должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Директор ФССП России - главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В. сослался на п.п. 2, 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно- телекоммникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", согласно которым извещение должностного лица службы судебных приставов считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Однако, Евстигнеев А.Г. не обращался к оператору единого портала государственных услуг с заявлением, предусмотренным пп. "б" п. 1 вышеназванных Правил, о возможности направления ему от органов государственной власти (ФССП России) юридически значимых уведомлений в электронной форме, в связи с чем, не считается извещенным, а постановление доставленным, с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о чем должностным лицам ФССП России известно. Более того, в жалобе per. N1883148991 от 18.04.2022 года административный истец просил уведомить его о принятых мерах и результатах рассмотрения его жалобы по почте по адресу регистрации/местонахождения и по электронной почте. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года в удовлетворении требований истца отказано.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным, в соответствии со ст. 150, ст. 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Евстигнеев А.Г, является стороной исполнительного производства N 44160/18/77006-ИП, возбужденного 07.09.2018 года должностным лицом Гагаринского РОСП ГУФССП России по г. Москве.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, требования исполнительного листа ФС N 010172032, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство N 44160/18/77006-ИП, исполнены административным истцом в полном объеме, в связи с чем, указанное исполнительное производство 21.10.2021 года окончено.

Таким образом, правоотношения между ФССП России, ее должностными лицами и Евстигнеевым А.Г. в рамках исполнительного производства N44160/18/77006-ИП прекращены с момента окончания исполнительного производства.

18.04.2022 года административный истец посредством портала "Госуслуги", в порядке ст.ст. 121-123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направил директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. жалобу (per. N1883148991 от 18.04.2022 года), в которой просил восстановить процессуальный срок подачи жалобы в порядке подчиненности на постановление N 00153/21/211771-ДФ от 20.12.2021 года заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А, пропущенный, по его мнению, по уважительной причине.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца директором ФССП России Аристовым Д.В. принято процессуальное решение в форме постановления N 00153/22/85396-ДА от 21.04.2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском срока для обжалования, которое направлено Евстигнееву А.Г. по адресу электронной почты, указанный в жалобе, и через Единый портал госуслуг.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на отсутствие согласия со своей стороны на получение юридически значимых сообщений через Единый портал госуслуг.

Руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии с соглашением министерства цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации и ФССП России от 20.10.2020 года N 0012/20/33-МВ "О взаимодействии министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в электронном виде" Минцифры России предоставило ФССП России информацию о согласии Евстигнеева А.Г. на получение юридически значимых сообщений.

При этом суд указал, что обращение Евстигнеева А.Г. рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, надлежащим должностным лицом, какого-либо бездействия при рассмотрении жалобы административного истца административным ответчиком допущено не было, иного судом не установлено; при рассмотрении жалобы Евстигнеева А.Г. постановлением N 00153/22/85396-ДА от 21.04.2022 года административному истцу правомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба на постановление от 20.12.2021 года N 00153/21/211771 -ДФ подана заявителем за пределами десятидневного срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве; основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали; о принятом решении заявитель извещен надлежащим образом и в установленный законом срок путем направления постановления административному истцу на указанный в жалобе адрес электронной почты и через ЕПГУ.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года N606 "О порядке направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале госуслуг извещения, а при наличии постановления обеспечивает размещение вместе с извещением копии постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Таким образом, поскольку жалоба Евстигнеева А.Г. рассмотрена, копии постановлений по результатам рассмотрения жалобы направлены истцу, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Евстигнеева А.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: