Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 33а-3113/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Гужавиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Каримова Б.З. к Призывной комиссии района Фили-Давыдково г. Москвы, Объединенному комиссариату Кунцевского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Каримова Б.З. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Каримов Б.З. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 30.10.2023 года о призыве его на военную службу, обязав предоставить отсрочку, направить на дополнительное медицинское обследование. В обосновании указано, что истец состоит на учете в ОВК Кунцевского района г..Москвы. В осеннюю призывную компанию 2019 г..истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с поступлением в МГУ на очное обучение бакалавриата до 2024 г..Приказом директора МГУ от 29.04.2021 N34/16с истцу предоставлен академический отпуск с 12.04.2021 по 11.04.2022г, Приказом директора от 21.03.2022 N34/14с предоставлен академический отпуск с 14.03.2022 г..по 13.03.2023 г, Приказом директора от 14.03.2023 г..N34/12с продлен академический отпуск с 14.03.2023 по 13.03.2024 г..В соответствии с приказом от 30.0.8.2023 N34/75с истец считается вышедшим из академического отпуска и приступившим с 01.09.2023 г..к занятиям. Решением призывной комиссии района Фили-Давыдково г..Москвы административный истец призван на военную службу. 09.11.2023 г..истец был обязан прибыть в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец представил в военкомат документы, подтверждающие наличие условий для предоставления отсрочки, так как он обучается в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и период освоения указанной образовательной программы. В настоящее время истец не превысил сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования (с учетом дополнительного года обучения ввиду предоставления академического отпуска). Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования врач-хирург, врач-невролог фактически истца не обследовали.

Согласно заключению врача-невролога Поликлиники N9 центра "Семейный доктор" от 25.10.2023 г..у истца диагностировано обострение сколиоза 2 степени пояснично-крестового отдела позвоночника, определено амбулаторное лечение. Данным медицинским показаниям в ходе проведения военно-врачебной комиссии и призывной комиссии оценка не дана, истец на дополнительное медицинское освидетельствование не направлялся. Истец полагает, что решение о призыве на военную службу и заключение о годности к военной службе не могли быть приняты в период острого заболевания.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Каримова Б.З. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

Судом установлено, Каримов Б.З, 19.03.2001 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кунцевского района с 22.02.2018 г.

Из материалов дела призывника следует, что решением призывной комиссии от 12.12.2019 (протокол N22) Каримову Б.З. была предоставлена отсрочка для получения образования до 2023 г. на основании справки с места учебы МГУ им. М.В. Ломоносова от 02.12.2019 г, где срок окончания обучения указан - 2023 г.

30.10.2023 г. в военный комиссариат Кунцевского района поступила справка из МГУ им. М.В. Ломоносова от 18.10.2023 г, где указан срок окончания обучения - 31.08.2026 г.

Из материалов личного дела призывника следует, что Каримов Б.З. находился в академическом отпуске более 2х лет, в результате чего срок окончания обучения увеличился на три года.

Руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", где в том числе приведен исчерпывающий перечень оснований для предоставления повторной отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу, что административному истцу уже предоставлялась отсрочка от призыва в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 2 указанной статьи на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе бакалавриата; возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае законом не предусмотрена.

В данной части решение суда истцом не оспаривается.

Также судом установлено, что при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Кунцевского района ЗАО г. Москвы Каримову Б.З. поставлен диагноз: левосторонний поясничный сколиоз позвоночника второй степени, функции позвоночника не нарушены. Установлена категория годности к военной службе и показатель предназначения (Б-4) - годен с незначительными ограничениями.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией изучены и учтены все имеющиеся медицинские документы, а также полученные по результатам медицинского обследования.

Также, военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья Каримова Б.З. в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач-хирург Абу Шайбех Лион Георги, который пояснил, что официальных медицинских документов, подтверждающих наличие заболевание на которое административный истец ссылается, отсутствуют, в Личном деле призывника имеются сведения от 20.09.2018 г. о левостороннем поясничном сколиозе позвоночника, при отсутствии нарушения функций позвоночника, согласно данных ЕМИАС с 2021 г. административный истец по данному заболеванию не обращался, за 5 лет маловероятны изменения стадии сколиоза, оснований для направления для дополнительного исследования по результатам осмотра призывника не имелось, заболеваний ограничивающих прохождение военной службы не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав, в том числе и медицинские документы, представленные истцом, указав, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина годным/негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, поскольку наличие у призывника Каримова Б.З. на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение иной категории, нежели "Б-4" не установлено; заболевания, обнаруженные у административного истца, не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пришел к выводу, что, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Оснований не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, истец указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В свою очередь, к статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "б" относятся:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у Каримова Б.З. выявленного заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную степень годности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об установлении у истца синусовой аритмии, также основанием для освобождения его от военной службы быть не могут, поскольку синусовая аритмия функционального характера не препятствует прохождению военной службы.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе указывает на диагностирование у него Сакроелита (болезнь Бехтерева), ссылаясь при этом на п. "в" ст. 64 графы I Расписания болезней, что ни в ходе прохождения медицинского освидетельствования, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Ст.64 Расписания болезней предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висцеральную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и др.

Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России.

По заявленному истцом в апелляционной жалобе пункту "в" освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении.

Такие доказательства ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении не представлены.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Б.З. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: