Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 33а-3121/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Гужавиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-148/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-019283-17) по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по адрес к Апашкиной Елене Викторовне о взыскании недоимки по торговому сбору, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Апашкиной Е.В. на решение Басманного районного суда адрес от 23 января 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N1 по адрес обратился в суд с административным иском к Апашкиной Елене Викторовне о взыскании недоимки по торговому сбору, пени, в обоснование которого указал, что в связи с неуплатой торгового сбора налоговым органом административному ответчику выставлено требование, до настоящего времени ответчиком недоимка по торговому сбору, пени не оплачены, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным иском.

Решением Басманного районного суда адрес от 23 января 2023 года с Апашкиной Елены Викторовны в пользу ИФНС России N1 по адрес взыскана сумма недоимки по торговому сбору, уплаченному на территориях городов федерального значения, в размере сумма, пени в размере сумма на адрес 2017 года. Кроме того, с Апашкиной Е.В. в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Не согласившись с указанным судебным актом, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой фио просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке на основании следующего.

Вопросы уплаты торгового сбора регламентированы ст. ст. 410 - 417 НК РФ, а также Законом адрес от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", согласно которым плательщиками сбора признаются среди прочих индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 статьи 411 НК РФ).

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 2 статьи 412 НК РФ).

По общему правилу сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (статья 417 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней (пункт 1 статьи 72 КАС РФ).

Законом адрес от 17.12.2014 года N 62 в соответствии с главой 33 НК РФ с 1 июля 2015 года на территории адрес установлен торговый сбор, его ставки, а также льготы по торговому сбору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, фио являлась индивидуальным предпринимателем в период с 16 декабря 2009 года по 12 июля 2017 года и осуществляла деятельность с использованием объекта, облагаемого торговым сбором.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате торгового сбора налоговым органом были выставлены требования: N1255 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), сформированное по состоянию на 06 февраля 2019 года, которым налогоплательщику сообщалось о необходимости погасить возникшую задолженность по уплате торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения, а также пени в срок до 02 апреля 2019 года; N114341 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), сформированное по состоянию на 16 сентября 2019 года, которым налогоплательщику сообщалось о необходимости погасить возникшую задолженность по уплате торгового сбора, а также пени; N 100050 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), сформированное по состоянию на 10 июля 2020 года, которым налогоплательщику сообщалось о необходимости погасить возникшую задолженность по уплате торгового сбора, а также пени в срок до 01 декабря 2020 года.

Требования налогового органа в добровольном порядке должником исполнены не были, в связи с чем административный истец обратился с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка N 359 адрес о вынесении судебного приказа.

Определением от 30 марта 2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника - Апашкиной Е.В.

В Басманный районный суд адрес с административным иском ИФНС России N1 по адрес обратился 23 сентября 2022 года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Содержащиеся в жалобе административного ответчика утверждения о несоблюдении налоговым органом срока обращения в суд не состоятельны.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в пределах срока, установленного в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Апашкиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи