Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2024 г. по делу N 33а-3138/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС N21 по г. Москве к Телеляеву А.А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Телеляева А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N21 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Телеляеву А.А, в котором просила взыскать транспортный налог за 2016 год в размере 1 565 руб, пени в сумме 354, 83 руб, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018-2020 годы в размере 47 685, 77 руб, пени в сумме 251, 78 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018-2020 годы в размере 11 848, 37 руб, пени - 58, 68 руб. В обосновании требований указано, что Телеляев А.А. в 2016 году являлся собственником транспортного средства***", государственный регистрационный знак***. За 2016 год административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 1 565 руб, который в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачен. За несвоевременную уплату транспортного налога административному ответчику были начислены пени, которые также до настоящего времени не уплачены. Кроме того, Телеляев А.А. состоит на учете в ИФНС в качестве адвоката. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018, 2019, 2020 г.г. административным ответчиком также не уплачены.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что судом незаконно восстановлен срок административному истцу для подачи административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Телеляев А.А. в 2018-2020 году являлся плательщиком страховых взносов.

Также судом установлено, что Телеляеву А.А. налоговым уведомлением N32765164 от 21.09.2017 года рассчитан транспортный налог за 2016 год в сумме 1 565 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Телеляева А.А. направлено требование об уплате задолженности N13687 со сроком добровольного исполнения до 03 апреля 2018 года, в котором указано на необходимость погашения недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 565 руб, пени в размере 29, 92 руб.

В адрес Телеляева А.А. направлено требование об уплате задолженности N98914 со сроком добровольного исполнения до 27 ноября 2018 года, в котором указано на необходимость погашения недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 565 руб, пени в размере 489, 73 руб.

В адрес Телеляева А.А. также направлено требование об уплате задолженности N2609 со сроком добровольного исполнения до 12 февраля 2019 года, в котором указано на необходимость погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 14 157 руб, пени в размере 51, 20 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 3 114, 64 руб, пени в размере 11, 26 руб.

Однако, данное требование налогового органа в добровольном порядке должником также не исполнено.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 19.07.2019 года был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 15.03.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника - Телеляева А.А.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2023 года административный истец обратился в суд с административным иском и с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил. Кроме того, суд признал возможным восстановить срок подачи административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно восстановлен административному истцу срок на подачу административного искового заявления, судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, из которых прямо следует последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с Телеляева А.А. налоговой задолженности в принудительном порядке, судебная коллегия находит, что судом правильно разрешено ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, правомерно признано, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с выводами суда по этому вопросу, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Телеляева А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: