Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2024 г. по делу N 33а-3154/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Лукьянчука В. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным применение взысканий, признании недействующими приказов в части применения меры взыскания, по апелляционной жалобе административного истца Лукьянчука В. В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчук В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение о применении 24.09.2021 взыскания к осужденному Лукьянчуку В.В. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, признать приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 24.09.2021 в части применения к осужденному Лукьянчуку В.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток недействующим со дня его принятия, признать незаконным применение от 05.10.2021 взыскания к осужденному Лукьянчуку В.В. в виде устного выговора, признать приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 05.10.2021 в части применения к осужденному Лукьянчуку В.В. меры взыскания в виде устного выговора недействующим со дня его принятия, признать незаконным применение административным ответчиком от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 15.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 взыскания к осужденному Лукьянчуку В.В. в виде устных выговоров, признать приказы начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 24.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 в части применения к Лукьянчуку В.В. меры взыскания в виде устных выговоров недействующими со дня их принятия, признать незаконным применение административным ответчиком от 05.05.2021 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, признать приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 05.05.2021 в части применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток недействующим со дня его применения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он не нарушал требований УИК РФ, незаконных действий не совершал.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Лукьянчук В.В, 24.03.1967 года рождения, прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 03.12.2019, убыл 15.10.2021 в распоряжение УФСИН России по Рязанской области для дальнейшего отбывания наказания.

Из возражений ответчика на административное исковое заявление следует, что, согласно протоколу заседания комиссии учреждения ИК-5 от 24.09.2021 N 198 осужденный Лукьянчук В.В, отряд 6 - 21.09.2021 в 13 часов 01 минуту, самовольно покинул изолированный участок, чем нарушил гл.3 п.17 ПВР ИУ, было принято решение выдворить в ШИЗО сроком на 5 суток. Согласно протоколу заседания комиссии учреждения ИК-5 от 05.10.2021 N 205 осужденный Лукьянчук В.В. - 28.09.2021 в 08 часов 25 минут, не представился по требованию сотрудников администрации, чем нарушил гл.24 п.167 ПВР ИУ, объявлен выговор устно. За период отбывания наказания Лукьянчук В.В. имеет 2 поощрения и 11 взысканий, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что Лукьянчук В.В. осужден 14.03.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.159 ч.4, 290 ч.6 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 6 553 366, 95 руб, с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима. 28.12.2020 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в удовлетворении ходатайства адвоката Каткова С.И. в интересах осужденного Лукьянчука В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Так из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Лукьянчука В.В. на момент убытия 15.10.2021, представленной административным ответчиком следует, что истец имеет поощрения: досрочное снятие ранее наложенного взыскания (выговор устно от 05.01.2020) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и работе по благоустройству территорий ИУ по итогам 2 квартала 2020 года, приказ N 227 от 19.08.2020; досрочное снятие ранее наложенного взыскания (выговор устно от 10.01.2020) за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, приказ от 19.11.2020.

Также имеет взыскания: выговор устно за передвижение без строя - 05.01.2020, снято 19.08.2020, приказ N 227-ос; выговор устно за хранение личных вещей в не отведенном месте, не вежливое обращение с сотрудниками администрации - 10.01.2020, снято 19.11.2020; выговор устно за самовольное покидание локального участка - 10.01.2020; выговор устно - не заправил свое спальное место по установленному образцу - 05.02.2020; выговор устно за покидание рабочего места - 25.12.2020; выговор устно за нарушение формы одежды - 22.01.2021; ШИЗО 6 суток за нарушение локального участка - 05.05.2021; выговор устно за не представление по требованию сотрудников администрации - 17.05.2021; выговор устно за нарушение формы одежды - 11.08.2021; выговор устно за не представление по требованию сотрудников администрации - 05.10.2021.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Лукьянчук В.В. на вопросы суда пояснил, что обращается в суд с целью отменить все имеющиеся выговоры, чтобы выйти из мест лишения свободы раньше на 1 год 9 месяцев, так как взыскания говорят о его нестабильном поведении. Первый иск в суд он направил 18.12.2021, его жалобы не уходили из колонии, он поменял колонию и у него появилась возможность обратиться в суд. Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

В административном исковом заявлении Лукьянчук В.В. указывает, что он писал жалобы в Дубровскую прокуратуру за соблюдением законов в колонии, сразу же после их вынесения или отбытия в штрафном изоляторе, он не получал исходящих номеров об отправлении его жалоб и ответов из прокуратуры. 15.10.2021 он был переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, 22.10.2021 прибыл в колонию, затем около 3 недель был на карантине, после оказалось не так просто попасть в магазин, денежные средства пришли на его счет спустя 1, 5 месяца, магазин был необходим для покупки бумаги, конвертов, ручек, затем новогодние праздники, почта не работала. Руководство ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия его постоянно репрессировали из-за того, что он постоянно пытался обжаловать свои взыскания. В связи с этим он не мог своевременно обжаловать взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст.219 КАС РФ, установив, что административное исковое заявление Лукьянчука В.В. (по взысканиям от 24.09.2021, 05.10.2021) направлено в суд почтой России 18.12.2021, дополнение к административному исковому заявлению (по взысканиям от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 24.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021) направлено в суд почтой России 28.02.2022 г, пришел к выводу, что срок на обращение в суд по взысканиям от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 24.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 пропущен.

При этом судом первой инстанции учтено, что административный истец, направляя административный иск 18.12.2021 г. в суд, имел возможность также заявить требования по взысканиям от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 24.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021, однако требования по указанным взысканиям не были заявлены.

В связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд по части требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным применения административным ответчиком от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 15.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 взыскания к осужденному Лукьянчуку В.В. в виде устных выговоров, о признании приказов начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 24.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 в части применения к Лукьянчуку В.В. меры взыскания в виде устных выговоров недействующими со дня их принятия, о признании незаконным применения административным ответчиком от 05.05.2021 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, о признании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 05.05.2021 в части применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток недействующим со дня его применения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 1 ст. 219, п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. ст. 59, 60, 61, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

При этом суд первой инстанции верно учел, что нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано.

Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Общий срок обращения в суд для подачи административного иска согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет три месяца.

Учитывая, что ни в тексте административного иска, ни в ходе апелляционного рассмотрения не было установлено иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в отношении применения административным ответчиком взысканий от 05.01.2020, 10.01.2020, 10.01.2020, 05.02.2020, 15.12.2020, 22.01.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 взыскания к осужденному Лукьянчуку В.В. в виде устных выговоров, от 05.05.2021 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Обоснованными являются также выводы оспариваемого решения суда в отношении отказа в удовлетворении административного иска Лукьянчука В.В. об обжаловании взысканий от 24.09.2021, 05.10.2021.

В административном исковом заявлении Лукьянчук В.В. указывает, что в конце августа 2021 он неоднократно обращался к администрации ИК с просьбой представить причитающуюся рабочую форму одежды, либо материал для пошива. 16.09.2021, в 13 часов 05 минут, когда он находился на своем рабочем месте в швейном цехе N 3 промзоны, ему сообщили о том, что сотрудник администрации Щукин М.В. находится в раскройном цехе промзоны, который расположен напротив его швейного цеха N 3, вызывает его к себе для получения материала. Прибыв примерно в 13 часов 10 минут, и, полагая, что ему будет выдана ткань для пошива рабочей одежды, он начал искать инспектора Щукина М.В. Однако, увидев его, этот сотрудник администрации спросил, что он (Лукьянчук) делает в раскройном цехе. В ответ он объяснил ему, что пришел по его вызову для получения материала для пошива причитающегося ему. В ответ на это Щукин М.В, ничего ему не сказал, достал из наружного бокового кармана куртки регистратор, включил его и сфотографировал его и сказал, чтобы он возвращался на свое рабочее место. Он выполнил указание и вернулся на свое рабочее место. 22-23.09.2021 его вызывал начальник отряда и потребовал подготовить объяснение относительно краткосрочного пребывания в раскройном цехе N 3, во время установленного в цехе обеденного перерыва. Он представил письменные объяснения. 24.09.2021 он был вызван на заседание дисциплинарной комиссии колонии. В ходе ее заседания был зачитан составленный на него Щукиным М.В. акт о его посещении раскройного цеха 16.09.2021, а также его письменное объяснение. Он попытался объяснить комиссии свою позицию и указать, что приходил в раскройный цех не по собственной инициативе, а по вызову сотрудника администрации Щукина М.В. в порядке установленным абзацем 4 пункта 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МинЮста РФ от 16.12.2016 N 295. Но его перебили и не дали возможности обосновать свою позицию.

Принимая решение о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, административный ответчик, вопреки п.1 ст.117 УИК РФ не учел обстоятельства совершения нарушения, а именно то, что он не был обеспечен форменной одеждой. Комиссия не учла, что он был вызван сотрудником администрации. 04.10.2021 начальник отряда вызвал его к себе и сообщил, что в отношении него составлен Акт о том, что он во время пребывания в ШИЗО в ходе утренней проверки не поздоровался с сотрудниками администрации, не представился им и грубо с ними разговаривал. В своем объяснении он отверг эти обвинения. В ходе состоявшегося 05.10.2021 заседания дисциплинарной комиссии ему не предоставили видеозапись, которая зафиксировала его действия. Комиссия руководствовалась подписанным прапорщиком Ермошкиным Ф.П. Актом о дисциплинарном нарушении.

Из протокола заседания комиссии учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия N 198 от 24.09.2021 следует, что рассматривались материалы по нарушениям установленного порядка отбывания наказания допущенных осужденными, относительно осужденного Лукьянчука В.В. - отряд 6 - 21.09.2021 в 13 часов 01 минуту самовольно покинул изолированный участок, чем нарушил гл.3 п.167 ПВР ИУ, выступил начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и довел информацию о наличии у осужденного не снятых и не погашенных взысканиях. Осужденным было предложено высказаться по допущенным нарушениям, согласиться или не согласиться с решением комиссии, осужденные с выводами комиссии согласились, адекватно отреагировали по факту нарушения, указанного администрацией. С учетом мнения членов комиссии решили выдворить в ШИЗО осужденного Лукьянчука В.В. сроком на 5 суток.

Из протокола заседания комиссии учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия N 205 от 05.10.2021 следует, что рассматривались материалы по нарушениям установленного порядка отбывания наказания допущенных осужденными, относительно осужденного Лукьянчука В.В. - отряд 6 - 28.09.2021 в 08 часов 25 минут не представился по требованию сотрудников администрации, чем нарушил гл.24 п.167 ПВР ИУ, выступил начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и довел информацию о наличии у осужденного не снятых и не погашенных взысканиях. Осужденным было предложено высказаться по допущенным нарушениям, согласиться или не согласиться с решением комиссии, осужденные с выводами комиссии согласились, адекватно отреагировали по факту нарушения, указанного администрацией. С учетом мнения членов комиссии решили объявить выговор устно осужденному Лукьянчуку В.В.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к Лукьянчука В.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нарушение им пункта 17 Правил, запрещающего выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Основанием для применения к Лукьянчуку В.В. меры взыскания в виде объявления выговора устно послужило нарушение им пункта 167 Правил, согласно которому, при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что не установлено нарушений прав административного истца, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, не нашло своего достоверного подтверждения наличие в действиях административного ответчика каких-либо виновных действий, решения приняты административным ответчиком с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и учтено его предыдущее поведение (Лукьянчук В.В. имел до этого 8 взысканий), налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Суд первой инстанции также отклонил доводы административного истца о том, что он пришел в пошивочный цех по вызову сотрудника администрации для получения материала для пошива, причитающегося ему, что, принимая решение о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, административный ответчик, вопреки п.1 ст.117 УИК РФ не учел обстоятельства совершения нарушения, а именно то, что он не был обеспечен форменной одеждой, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы административного истца о том, что в ходе состоявшегося 05.10.2021 заседания дисциплинарной комиссии ему не предоставили видеозапись, которая зафиксировала его действия, комиссия руководствовалась подписанным прапорщиком Ермошкиным Ф.П. Актом о дисциплинарном нарушении, также отклонены судом первой инстанции, поскольку вина Лукьянчука В.В. подтверждается представленными доказательствами, протоколом заседания комиссии учреждения, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба административного истца каких-либо доводов о незаконности решения суда не содержит, выводов суда не опровергает, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержит.

Несогласие административного истца с действиями сотрудников администрации исправительного учреждения не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, относящиеся к оценке собранных по делу доказательств (не допрошены свидетели, не приняты во внимание представленные пояснения истца) несостоятельны. Заявленные административным истцом в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянчука В. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: