Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2024 г. по делу N 33а-3190/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-246/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-002088-84) по апелляционной жалобе административного ответчика Репкина Виктора Адольфовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым требования административного искового заявления ИФНС России N35 по адрес к Репкину Виктору Адольфовичу о взыскании недоимки налогу, пени, удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N35 по адрес обратилась в суд с административным иском к Репкину В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортного налога за налоговый период 2016-2019 г.г. В обоснование своих требований указала, что Репкиным В.А. не исполнены обязательства по уплате налога.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 06 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, с Репкина Виктора Адольфовича взыскана недоимка по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере сумма, пени в размере сумма, транспортный налог с физических лиц: в общем размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, государственная пошлина в доход бюджета РФ в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик Репкин В.А. просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие правовой оценки суда доводам административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд административного истца с административным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, действующего на основании доверенности, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210).

Согласно положениям НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абзац первый статьи 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ). Сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (пункты 1 и 2 статьи 362 НК РФ).

В Москве действуют налоговые ставки, установленные Законом Москвы от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3 статьи 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1 и 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

Судом установлено, что в адрес ИФНС России N 35 по адрес поступили справки по форме 2-НДФЛ от налоговых агентов адрес "ФИНАМ", адрес Банк", согласно которым в 2019 году налогоплательщиком Репкиным В.А. получен доход на сумму сумма.

Судом установлено, что административный ответчик Репкин В.А. являлся собственником транспортных средств:

-автомобиль марки: марка автомобиля КОРОЛЛА, регистрационный знак ТС, дата регистрации права 17 января 2006 года, дата утраты права 18 июня 2019 года;

- автомобиль марки марка автомобиля UM (SORENTO), регистрационный знак ТС, дата регистрации права 23 апреля 2019 года.

Инспекцией в адрес должника направлены налоговые уведомления по налогу: за 2016 год от 22 сентября 2017 года N 77311585 -том 1 л.д. 16; за 2017 год от 19 августа 2018 N 70614603 - том 1 л.д. 18; за 2018 год от 22 августа 2019 года N70319030 - том 1 л.д. 19; за 2019 год от 01 сентября 2020 N 63302109 - том 1 л.д. 20.

В связи с неоплатой налогов в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате транспортного налога и пени: за 2016 год от 07 марта 2018 года N 19934 - т. 1 л.д. 22;, за 2017 год от 09 февраля 2019 года N 17912 - т. 1 л.д. 25, за 2018 год от 25 февраля 2019 года N 67365 - т. 1 л.д. 27; за 2019 год от 30 декабря 2020 года N 58691, N59650 - т. 1 л.д. 29; об уплате налога на доходы физических лиц за 2019г. от 31 декабря 2020 года N 59650 -т. 1 л.д.31.

Как указывает административный истец, ответчиком произведена частичная уплата задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа: за 2016 год и за 2017 год в части уплаты налога на имущество физических лиц. В остальной части требования оставлены без исполнения.

Поскольку задолженность налогоплательщиком в установленные сроки в полном объеме погашена не была, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N9 адрес за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 адрес от 06 сентября 2021 года судебный приказ по делу N 2а-274/2021 отменен (том дела 1 л.д.12).

С административным иском в Зеленоградский районный суд адрес истец обратился 28 февраля 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд - т. 1 л.д. 9.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявление, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку судом первой инстанции рассмотрено ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд дал оценку причинам пропуска срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: