Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-3344/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-1150/2023 по административному исковому заявлению Михеева Андрея Александровича к призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, признании незаконными отказа в направлении на военно-врачебную комиссию, предписания от 31 октября 2022 года

по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату адрес, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации, признании незаконными отказа в направлении на военно-врачебную комиссию, предписания N4979 от 31 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 11 октября 2022 года решением призывной комиссии был мобилизован, направлен в войсковую часть - полевая почта 95373, расположенную в адрес; вместе с тем, у него имеется хроническое заболевание - бронхиальная астма, в связи с обострением которого он находился на лечении, 28 октября 2022 года исполняющим обязанности командира войсковой части ему выдано предписание о необходимости прибытия в ОВК адрес для направления на военно-врачебную комиссию, по прибытии в военный комиссариат 31 октября 2022 года на военно-врачебную комиссию он направлен не был, ему было выдано предписание о необходимости убытия в войсковую часть.

Ссылаясь на то, что страдает заболеванием, которое препятствует прохождению им военной службы, административный истец полагал незаконными решение призывной комиссии о призыве его на военную службу в порядке мобилизации, а также отказ в проведении военно-врачебной комиссии.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года настоящее административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Михеев А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд исходил из того, что Михеев А.А. решением призывной комиссии от 11 октября 2022 года призван на военную службу по мобилизации.

Приказом командира войсковой части N95373 от 13 октября 2022 года он зачислен в списки личного состава войсковой части.

Административное исковое заявление подано в суд 8 ноября 2022 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском административный истец имел статус военнослужащего, проходил военную службу в войсковой части Вооруженных Сил РФ.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подсудность дел военным судам определена в статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 названного Закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу положений части 2 статьи 7 данного Закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Принимая во внимание, что на момент на обращения в суд с настоящим иском Михеев А.А. являлся военнослужащим, сведений об увольнении административного истца с военной службы не имеется, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело подсудно военному суду, в связи с чем передал его для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что на момент обращения в суд Михеев А.А. был призван на военную службу, имел статус военнослужащего, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену определения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья