Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33а-3371/2024

от 14 марта 2024г. по делу N 33а-3371/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Ма-1571/23 по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым административный иск оставлен без движения.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена копия искового заявления с приложениями к нему для административного ответчика и заинтересованного лица, предоставлен срок для исправления недостатков до 28 декабря 2023г.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, усматриваю, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений суд требует устранения тех недостатков административного искового заявления, которые препятствуют принятию заявления в связи с тем, что не могут быть устранены на других стадиях процесса.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что к исковому заявлению не приложены копии искового заявления с приложениями к нему по числу лиц, участвующих в деле, сведения об отправке настоящего искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика. Истцу установлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2023 года.

Между тем, такая обязанность ч. 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца не возложена.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Учитывая изложенное, исключительно отсутствие копий административного искового заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле, о котором указано в определении об оставлении иска без движения, и суждения о том, что в связи с этим в рассматриваемом случаем имеются препятствия его принятию к производству суда, представляются формальным ограничением права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья