Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33а-3380/2024

от 14 марта 2024г. по делу N 33а-3380/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым возвращена частная жалоба административного истца на определение Коптевского районного суда адрес от 13 декабря 2022г.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с частной жалобой административного истца на определение Коптевского районного суда адрес от 13 декабря 2022г.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 09 января 2023 года оставлена без движения, как не соответствующее требованиям ст. 299 КАС РФ.

Определением Котевского районного суда адрес от 09 июня 2023 года частная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением определения суда от 09 января 2022г.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные нормы права также регулируют порядок подачи частных жалоб на определения суда.

Оставляя апелляционную без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не исполнены требования ст. 299 КАС РФ.

Обжалуемым определением частая жалоба фио возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

При этом статья 201 КАС РФ возлагает на суд обязанность направить копию определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Однако, как следует из представленных материалов, определение об оставлении частной жалобы без движения административному истцу не направлено. Поскольку подшитая распечатка отслеживания почтового отправления относится к сведениям о направлении в адрес административного истца копии определения суда о прекращении производства по делу и направлено она только 27 апреля 2023г. При таких обстоятельствах административный истец был лишен возможности в установленный судом срок устранить допущенные нарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему определения суда об оставлении частной жалобы без движения.

Соответственно, частная жалоба не могла быть возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от 09 июня 2023 года - отменить, материал возвратить в суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья