Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 33а-3835/2024

от 27 марта 2024 г. по делу N 33а-3835/2024

Судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрев материалы административного дела N 2а-1319/2023 (УИД 77RS0032-02-2023-019939-64) по административному исковому заявлению фио фио к призывной комиссии муниципального образования Черемушки адрес, военному комиссариату ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес, первому заместителю командующего войсками адрес, ФКУ "ОСК ЗВО", Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, действий и обязании совершить действия, по частной жалобе представителя административного истца Бахмат А.Н, по доверенности фио на определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года о передаче административного дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Бахмат А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Черемушки адрес, военному комиссариату ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес, первому заместителю командующего войсками адрес, ФКУ "ОСК ЗВО", Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, действий и обязании совершить действия.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года административное дело передано по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель административного истца Бахмат А.Н, по доверенности фио просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив представленные материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу, что оснований для его отмены в апелляционном порядке предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подсудны военному суду, поскольку истец является действующим военнослужащим, решением призывной комиссии муниципального образования Черемушки адрес от 14 ноября 2023 года Бахмат А.Н. призван на военную службу; приказом N 259 от 15 ноября 2023 года ему присвоено воинское звание - рядовой и 15 ноября 2023 года он отправлен для прохождения военной службы по призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматриваю.

Прохождение военной службы по призыву является одной из форм исполнения воинской обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и возложенной государством в установленном порядке на граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Датой начала военной службы является дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, соответственно, лица, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Подсудность дел военным судам определена в статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 которого военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Исходя из приведенных положений закона и их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, военных комиссариатов, связанных с призывом на военную службу, если на день обращения в суд гражданин приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции военных судов.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Бахмат А.Н, по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья