Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 33а-3845/2024

Судья суда первой инстанции: Патык М.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-2846/2023

административное дело N 33а-3845/2024

01 апреля 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районной суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными, разъяснив право подачи административного иска в суд по месту нахождения административного ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что приговором Московского городского суда от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 284.1, п.п. "г, д" ч. 2 ст. 207, ст. 275 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Омску, а также в ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Омску на него 20, 21, 24, 28 сентября 2023 года, 09, 23 октября 2023 года и 02 ноября 2023 года налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и в виде выговоров. Полагал, что указанные взыскания были наложены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд.

Судья суда первой инстанции постановилаприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

С учетом указанного осуществленного федеральным законодателем регулирования, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

В административным исковом заявлении фио просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о водворении его в ШИЗО.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, место содержания подозреваемого, осужденного, поскольку принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Поскольку фио оспаривает законность действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по наложению на него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и в виде выговоров, а также учитывая, что административный ответчик находится по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, то вывод судьи суда первой инстанции о том, что административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика, является правильным.

Довод частной жалобы о том, что административный иск не связан с условиями содержания, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в частной жалобе фио не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова